Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-548/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-548/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Санниковой В.В.,
с участием:
прокурора - Алехиной О.Н.,
осужденного - Захарикова С.А.,
защитника - адвоката - Малиновской Е.А.,
при секретаре - Курбановой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Малиновской Е.А. в защиту интересов осужденного Захарикова С.А. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Малиновской Е.А. в интересах осужденного Захарикова Сергея Алексеевича о замене оставшейся неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года) более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., выступление осужденного Захарикова С.А. и его защитника - адвоката Малиновской Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Захариков С.А. осужден приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года) по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Адвокат Малиновская Е.А. в интересах осужденного Захарикова С.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства он отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, отказов от работы не имеет, работает сверхурочно и в выходные дни, положительно характеризуется, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации. Кроме того, родители осужденного - пенсионеры преклонного возраста, нуждающиеся в уходе.
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Малиновская Е.А. в защиту интересов осужденного Захарикова С.А. просит постановление суда отменить, заменив Захарикову С.А. неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет - на исправительные работы, мотивируя тем, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении необоснованно сослался на наличие 10 взысканий, поскольку данные взыскания были получены в период декабрь 2017 - апрель 2018 года, то есть более двух лет назад. Также, по мнению автора апелляционной жалобы является надуманной ссылка суда на стабильность поведения осужденного и не достижение целей наказания, поскольку на протяжении двух лет Захариков С.А. взысканий не получал, имеет благодарности от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и работу. Кроме того, является несостоятельным вывод суда о том, что Захариков С.А. не предпринял исчерпывающих мер к исполнению назначенного судом наказания в виде штрафа, поскольку суд не принял во внимание, тот факт, что за время отбывания наказания осужденным была получена заработная плата в размере 92 рубля, что было подтверждено представителем колонии. Вместе с тем, Захарикова С.А. готовы принять на работу, что подтверждается справкой ОО "ФЕМТОМЕД". Преступление, совершенное Захариковым С.А. имеет ненасильственный характер, сам Захариков С.А. не представляет никакой общественной опасности, имеет желание трудить и быть с семьей, является гражданином РФ. На иждивении у Захарикова С.А. находятся престарелые родители. Захариков С.А. женат, имеет четверых детей.
На указанную апелляционную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 принесены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания принудительными работами.
По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Так, из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Захариков С.А., находясь в СИЗОN г. Москва, в дисциплинарном порядке не наказывался, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области прибыл 14.06.2017 года. После карантина был распределен в отряд N, где был обеспечен спальным местом, спецодеждой по сезону. По прибытию в отряд была проведена беседа, с разъяснением положений ст.ст.103,106 УИК РФ. По прибытию в учреждение желание трудиться не изъявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Позже свое отношение к труду изменил, с 03.07.2017 года назначен на должность <скрыто> (приказ N-ос от ДД.ММ.ГГГГ.), в дальнейшем, 01.09.2017г. был переведен на должность <скрыто> (приказ N-ос от ДД.ММ.ГГГГ.), позже, 31.12.2017г. был снят с должности <скрыто> (приказ N-ос от ДД.ММ.ГГГГ.). К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. К работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графика, по принуждению, относится не всегда добросовестно, требует постоянного контроля за выполнением. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрение, объявленное правами начальника учреждения. Находясь в СИЗО-N по г.Москва, в дисциплинарном порядке наказывался, имеет 10 взысканий объявленные правами начальника СИЗО которые погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел. Повторно в ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области прибыл 13.11.2019г. После карантина был распределен в отряд N, позже, 13.12.2019г. был переведен в отряд N, где был обеспечен спальным местом, спецодеждой по сезону. 03.12.2019г. привлечен на должность <скрыто> (приказ N-ое от ДД.ММ.ГГГГ 22.01.2020г. переведен на должность <скрыто> (приказ N- ос от ДД.ММ.ГГГГ.). Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Форму одежды и правила личной гигиены соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В ПУ учреждения не обучался, так как имеет высшее образование. Периодические издания не выписывает. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится безразлично, участие не принимает. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. При прибытии в учреждении социально-полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем краткосрочных и длительных свиданий, телефонных переговоров. Материальную помощь семье не оказывает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Собирается трудоустроиться и проживать вместе с семьей. В адрес учреждения исполнительные листы не поступали. По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 22.03.17г. взыскан штраф в размере 1000000 рублей. По приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.05.19г. удовлетворен гражданский иск, взыскано (солидарно) в счет возмещения материального ущерба 2200862391 рубль 00 копеек.
Из содержания справки о поощрениях и взысканиях, выписки из приказа, усматривается, что Захариков С.А. за весь период отбывания наказания имел 10 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет два поощрения.
Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, исполнительные листы в отношении Захарикова С.А. на исполнение не поступали.
Комиссия учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Указывает, что комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута. Социальная справедливость не восстановлена, исчерпывающих мер по добровольному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением не предпринято.
Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Захарикова С.А. не было стабильным и направленным на исправление, в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены осужденному наказания более мягким видом.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Захарикова С.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Кроме того, судом обоснованно учтено и подтверждается материалами дела, что осужденным Захариковым С.А. никаких мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, предпринято не было. С заявлениями об оплате материальных взысканий, осужденный не обращался. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств невозможности возмещения ущерба представлено не было, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Отсутствие на банковском счете денежных средств, и исполнительных листов в исправительном учреждении, не является основанием для уклонения от возмещения потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Захарикову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся взыскания не подлежат учёту, так как сняты и погашены, являются несостоятельными, поскольку ст. 80 УК РФ обязывает суд при принятии решения учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно учел наличие пяти взысканий, полученных осужденным как до вступления приговора в законную силу, так и в период отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 20 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Малиновской Е.А. в интересах осужденного Захарикова Сергея Алексеевича о замене оставшейся неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года) более мягким видом наказания - отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
