Постановление Липецкого областного суда от 14 мая 2020 года №22-548/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-548/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
с участием: прокурора Шварц Н.А.
осуждённой Голошубовой С.П.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Липецкого района Липецкой области ФИО5 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 17 марта 2020 года, которым начальнику Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области отказано в удовлетворении представления о замене осуждённой Голошубовой Светлане Павловне неотбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённой Голошубовой С.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
16.09.2019 г. Голошубова С.П. осуждена Липецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства.
27.01.2020 г. в Липецкий районный суд Липецкой области поступило представление начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о замене Голошубовой С.П. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
17.03.2020 г. Липецкий районный суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении помощник прокурора Липецкого района Липецкой области ФИО5 просит отменить постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 17.03.2020 г. в отношении Голошубовой С.П. и удовлетворить представление Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, заменив Голошубовой С.П. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 12 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, которое не соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ. Так, 21.10.2019 г. Голошубовой С.П., не имевшей по состоянию на дату постановки на учёт в органе УИИ (21.10.2019 г.), равно как и на день вынесения приговора (16.09.2019 г.) основного места работы, во исполнение ч. 1 ст. 50 УК РФ, п. 70 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (далее - Инструкция N 142), уголовно - исполнительной инспекцией было выдано предписание о необходимости явки в ООО "<данные изъяты>" в течение 5 дней для отбывания наказания в виде исправительных работ, т.е. до 26.10.2019 г. Несмотря на то, что указанная организация, расположенная на территории <адрес> (т.е. в районе места жительства осуждённой), входит в соответствующий перечень мест, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, Голошубова С.П., будучи осведомлённой о порядке и условиях отбывания наказания, в ООО "<данные изъяты>" в течение 5 дней со дня получения предписания на работу не явилась без уважительных причин, что не отрицала как в своих объяснениях от 28.10.2019 г., так и в судебном заседании. Кроме того, факт неявки осуждённой на работу в период с 21.10.2019 г. по 27.10.2019 г. подтверждается справкой ООО "<данные изъяты>". За указанное нарушение, во исполнение ч. 2 ст. 46 УИК РФ, органом УИИ 28.10.2019 г. Голошубой С.П. под роспись объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем, данное предупреждение суд первой инстанции посчитал необоснованным, ссылаясь на факт явки осуждённой в УИИ 28.10.2019 г. с документами о самовольном трудоустройстве с 25.10.2019 г. в удобную ей организацию - ООО "<данные изъяты>" на 0,5 ставки. Исключительно на данном обстоятельстве и основано решение суда об отказе в замене исправительных работ. Однако органом УИИ Голошубовой С.П. предписание о явке на работу в данную компанию не выдавалось, поскольку последняя не входит в Перечень мест, определяемых для отбывания уголовного наказания осуждёнными к исправительным работам на территории <адрес>, утвержденный постановлением Главы администрации Липецкого муниципального района N 352 от 07.09.2018 г. При этом данный нормативный правовой акт имеет обязательную юридическую силу как для уголовно - исполнительной инспекции, так и для Голошубовой С.П.
Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 УИК РФ, а также в силу п. 75 Инструкции N 142 осуждённый, не имеющий на дату вынесения приговора и постановки на учёт в органе УИИ основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. Приведенные нормы федерального законодательства РФ являются обязательными и не предоставляют осужденным самостоятельной альтернативы выбора места работы по данному виду уголовного наказания. Указанный смысл вытекает из требований ч. 3 ст. 40 УИК РФ, согласно которой осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему работы. Таким образом, правовая природа института исправительных работ подразумевает не только производство удержаний из зарплаты осужденных в доход государства, но и выполнение ими труда именно в тех местах, которые определены законом. Однако, вышеуказанные обстоятельства судом учтены не были.
Между тем, несмотря на факт невыполнения Голошубовой С.П. предписания о явке в ООО "<данные изъяты>", орган уголовно - исполнительной инспекции проявил индивидуальный подход к осуждённой, согласовав ей впоследствии ООО "<данные изъяты>" в качестве места прохождения исправительных работ. При этом распоряжение Главы администрации Липецкого района о соответствующем согласовании N 492-р вынесено 14.11.2019 г., т.е. спустя полмесяца после даты внесения осуждённой предупреждения от 28.10.2019 г. В связи с этим указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для признания предупреждения УИИ необоснованным, поскольку по состоянию на дату его внесения (28.10.2019 г.) ООО "<данные изъяты>" не отвечало требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 50 УК РФ, и не было согласовано с органом местного самоуправления. Кроме того, факт неявки Голошубовой С.П. в предписанную организацию - ООО "<данные изъяты>" имел место быть и ею не оспаривается.
Также материалом дела установлено, что после внесения предупреждения осуждённая допустила 11 нарушений порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а именно 11 прогулов (21.11, 26-29.11.2019 г., 02.12-06.12.2019 г., 09.12.2019 г.), что и послужило обоснованной причиной её увольнения работодателем на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Доводы осуждённой о получении ею травмы, препятствовавшей выполнять трудовые обязанности, медицинскими документами не подтверждены.
24.12.2019 г. Голошубова С.П. в объяснении пояснила, что от получения дальнейших предписаний органа УИИ она отказывается, поскольку желает трудоустраиваться самостоятельно в удобную для нее организацию, несмотря на разъясненные ей требования ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 39 УИК РФ и ч. 1 ст. 50 УК РФ. На выданном осуждённой предписании от 24.12.2019 г. о необходимости явки в срок до 30.12.2019 г. в ООО "<данные изъяты>" Голошубова С.П. собственноручно указала, что отказывается от выполнения требований УИИ. Из справки ООО "<данные изъяты>" от 30.12.2019 г. следует, что в период с 24.12.2019 г. по 30.12.2019 г. в данную компанию осуждённая не обращалась. Данный факт Голошубова С.П. не отрицала в объяснении от 18.02.2020 г. и в суде.
Трудовое соглашение N, представленное осужденной на судебное заседание 11.03.2020 г. и датированное предшествующим днем - 10.03.2020, являющееся по своему смыслу и согласно справке администрации с/п Боринский сельсовет от 12.03.2020 N 170, гражданско-правовым договором о возмездном оказании клининговых услуг (ст. 779 ГК РФ) служит дополнительным подтверждением отсутствия у Голошубовой С.П. желания отбывать назначенное приговором суда уголовное наказание.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение после объявления ему хотя бы 1 письменного предупреждения за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений. Голошубова С.П. проигнорировала предупреждение от 28.10.2019 г. и после его внесения не только допустила 11 прогулов (п. "г" ч.1 ст. 46 УИК РФ), за что была уволена, но и последующим своим поведением демонстрировала устойчивое нежелание отбывать наказание, отказывалась от трудоустройства в предписанные организации и действовала исключительно по своему усмотрению. При этом очевидно, что отбывание уголовного наказания, назначенного за совершение преступления, предполагает претерпевание осуждённым негативных последствий своего поведения, обусловленных концепцией восстановления социальной справедливости.
Голошубова С.П. за период более полугода, истекший с даты вынесения приговора суда (16.09.2019 г.), отбыла лишь 18 дней исправительных работ, осталось неотбытыми 5 месяцев 12 дней, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ соответствует 1 месяцу 24 дням лишения свободы. Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.15. УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, во вводной части постановления судом допущена ошибка в части указания адреса регистрации и места жительства осужденной.
Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материал, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
Ч. 4 ст. 50 УК РФ предусматривает, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, усматривается следующее.
16.09.2019 г. Липецким районным судом Липецкой области Голошубова С.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
21.10.2019 г. Голошубову С.П. поставили на учёт в Липецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где разъяснили порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушение порядка отбывания наказания и допущенные нарушения трудовой дисциплины, о чем была отобрана подписка и выдана памятка о порядке и условиях отбывания исправительных работ. В этот же день, 21.10.2019 г., Голошубовой С.П. выдано предписание о явке в ООО "<данные изъяты>" в срок до 26.10.2019 г. для отбывания наказания в виде исправительных работ.
Согласно сведениям, представленным ООО "<данные изъяты>", Голошубова С.В. в период с 21.10.2019 г. по 27.10.2019 г. по вопросу трудоустройства не обращалась.
28.10.2019 г. Голошубова С.П. явилась в Липецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где дала объяснения по факту неявки в ООО "<данные изъяты>" в срок до 26.10.2019 г., также пояснила, что 25.10.2019 г. она самостоятельно трудоустроилась в ООО "<данные изъяты>" в качестве уборщицы производственных и служебных помещений, представив подтверждающие данный факт документы.
В этот же день, 28.10.2019 г., Липецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области направил на имя директора ООО "<данные изъяты>" извещение N, которым фактически дал согласие на отбывание Голошубовой С.П. исправительных работ в ООО "<данные изъяты>". С 28.10.2019 г. Голошубова С.П. приступила к исполнению наказания в виде исправительных работ.
14.11.2019 г. ООО "<данные изъяты>" было согласовано с органом местного самоуправления, как место возможного отбывания Голошубовой С.П. наказания в виде исправительных работ. Это обстоятельство подтверждает апеллятор, ссылаясь в апелляционном представлении на распоряжение Главы Липецкого муниципального района Липецкой области N 492-р от 14.11.2019 г.
24.12.2019 г. в Липецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области из ООО "<данные изъяты>" поступил приказ (распоряжение) N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - Голошубовой С.П. от 09.12.2019 г. на основании п.п. "а", "б" ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также документы, из которых усматривается, что Голошубова С.П. 21.11.2019 г., с 26.11.2019 г. по 29.11.2019 г., со 02.12.2019 г. по 06.12.2019 г., 09.12.2019 г. отсутствовала на рабочем месте.
В этот же день, 24.12.2019 г., Голошубова С.П. дала объяснения, что в указанные выше дни отсутствовала на рабочем месте, поскольку у неё болела нога, за оказанием медицинской помощи она не обращалась; отказалась от получения предписания явиться в срок до 30.12.2019 г. в ООО "<данные изъяты>" для отбывания наказания в виде исправительных работ, пояснив, что самостоятельно будет трудоустраиваться.
Согласно сведениям, представленным ООО "<данные изъяты>", Голошубова С.В. в период с 24.12.2019 г. по 30.12.2019 г. по вопросу трудоустройства не обращалась.
18.02.2020 г. Голошубова С.П. явилась в Липецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где дала объяснения по факту неявки в ООО "<данные изъяты>" в срок до 30.12.2019 г.; пояснила, что обязуется трудоустроиться самостоятельно в кратчайшие сроки.
В суде первой инстанции данные обстоятельства подтвердились, как материалами, исследованными судом первой инстанции, так и пояснениями начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО9, изложенными в протоколе судебного заседания (л.д. 62-66).
При этом начальник уголовно - исполнительной инспекции подтвердила, что государственный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ, пошёл навстречу осуждённой, самостоятельно устроившейся на работу в ООО "<данные изъяты>", и согласовал с органом местного самоуправления (администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области) возможность отбывания наказания Голошубовой С.П. в этом предприятии. Трудовой договор, заключенный Голошубовой С.П. с ООО "<данные изъяты>" от 25.10.2019 г., осуждённая предоставила в уголовно - исполнительную инспекцию 28.10.2019 г., и с 29.10.2019 г. уголовно - исполнительная инспекция начала исчислять осуждённой срок отбытия наказания, а бухгалтерия ООО "<данные изъяты>" начала производить удержания из заработной платы осуждённой в доход государства, установленные приговором суда. Тем самым специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ, признал право осуждённой Голошубовой С.П. отбывать наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2019 г., в ООО "<данные изъяты>" и произвёл необходимую процедуру согласования этого предприятия с органом местного самоуправления.
Поскольку на данное предприятие осуждённая Голошубова С.П. трудоустроилась в срок установленный предписанием, выданным ей уголовно - исполнительной инспекцией 21.10.2019 г., то суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 28.10.2019 г. было вынесено в адрес Голошубовой С.П. необоснованно и при отсутствии к тому законных оснований. Других предупреждений в адрес Голошубовой С.П. уголовно - исполнительной инспекцией не выносилось.
Признав, предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 28.10.2019 г. необоснованным и при отсутствии других предупреждений суд первой инстанции правомерно признал, что отсутствует, предусмотренное ст. 46 УИК РФ обязательное условие для признания Голошубовой С.П. злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, а, следовательно, отсутствуют предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ основания для замены осуждённой неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.
В этой части суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что не работающий осуждённый не вправе самостоятельно трудоустраиваться для отбывания наказания в виде исправительных работ на предприятия и учреждения, не согласованные с органами местного самоуправления и не указанные в предписании, выдаваемом уголовно - исполнительной инспекцией, могли быть признаны состоятельными, если бы специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ, не признал право осуждённой Голошубовой С.П. отбывать наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2019 г., в ООО "<данные изъяты>" и не произвёл процедуру согласования этого предприятия с органом местного самоуправления.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии решения и вынесении обжалуемого постановления судьёй первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущена описка в установочной части обжалуемого постановления при указании места регистрации и места жительства осуждённой. Поскольку представленными суду материалами, в том числе копией паспорта осуждённой (л.д. 11), подтверждается, что Голошубова С.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, то эти сведения следует указать во вводной части обжалуемого постановления, удовлетворив в этой части представление помощника прокурора Липецкого района Липецкой области.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, либо иных, кроме указанного выше, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 17 марта 2020 года в отношении Голошубовой Светланы Павловны - изменить, указав во вводной части постановления сведения о том, что осуждённая Голошубова С.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, удовлетворив в этой части апелляционное представление помощника прокурора Липецкого района Липецкой области.
В остальном постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 17 марта 2020 года в отношении Голошубовой С.П. оставить без изменений, а апелляционное представление помощника прокурора Липецкого района Липецкой области ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий судья: (подпись) В.А. Шальнев
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка