Определение Псковского областного суда от 20 августа 2020 года №22-548/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-548/2020












г. Псков





"


20


"


августа 2020 года

















Судебная коллегия по уголовным делам


Псковского областного суда




в составе:







председательствующего


Колесникова Н.С.




судей


Жбанкова В.А., Гусак Л.Л.,





















при секретаре Бошковой А.Н.,
с участием прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного Шпакова А.Ю.,
защитника осужденного: адвоката Волкова В. И., представившего удостоверение (****) и ордер N 60/012171 от 12.08.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного Шпакова А.Ю. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25.06.2020 года,







которым










Шпаков А.Ю.А.Ю. <...> г.р., уроженец <...>, ранее не судимый,




осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на осужденного возложены обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию 2 раза в месяц согласно графика и времени, установленных специализированным государственным органом.
Судом принято решение меру процессуального принуждения в отношении Шпакова А.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Постановлено к взысканию с осужденного Шпакова А.Ю.. в пользу муниципального образования "Город Псков" 947081 рубл.94 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Судом снят арест, наложенный на принадлежащие Шпакову А.Ю. земельные участки с кадастровыми номерами (****) обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Шпаков А.Ю. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
05.09.2016 Шпаков А.Ю. приобрел право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: (****), расположенные по адресу: <****>
В период с 12.08.2016 по 12.10.2016 г. у Шпакова А.Ю. возник корыстный умысел на незаконное приобретение права собственности на указанные земельные участки, путем выкупа их из аренды в собственность за 3% от кадастровой стоимости и без проведения торгов на основании предоставления им заведомо ложных сведений о наличии на участках жилых домов, фактически не существующих.
С этой целью Шпаков А.Ю. обратился в ООО "Псковземстрой" для постановки на кадастровый учет фактически несуществующих жилых домов, расположенных в границах указанных земельных участков.
Через кадастрового инженера Строголева А.Н., не выезжавшего на осмотр объекта, и неосведомленного о преступных намерениях Шпакова А.Ю., по заявлениям последнего 26.10.2016 г., 08.12.2016, 07.11.2016 г. и 09.12.2016 г. были поставлены на кадастровый учет фактически несуществующие жилые дома с кадастровыми номерами: (****), как находящиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами (****), и расположенные по адресу: <****>
После постановки указанных жилых домов на кадастровый учет Шпаков А.Ю., 08.11.2016 г., 15.12.2016г., 14.11.2016 г. и 15.12.2016 г. подал в Управление Росреестра по Псковской области заявления о регистрации права собственности на дома с кадастровыми N(****), (****)
16.11.2016 г. на основании заявлений Шпакова А.Ю. Управлением Росреестра зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым (****) по адресу: <****>. 24.11.2016 г. зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым (****) по адресу: <****>. 19.12.2016 г. зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующие жилые дома с кадастровыми номерами (****) по адресу: <****>
31.01.2017 года, продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, Шпаков А.Ю. обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Государственный комитет) с заявлениями о предоставлении ему земельных участков с кадастровыми (****) в собственность. При этом в заявлениях Шпаков А.Ю. указал заведомо ложные сведения о наличии на данных земельных участках жилых домов с кадастровыми (****) как находящихся у него в собственности.
Тем самым, Шпаков А.Ю. совершил обман должностных лиц Государственного комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на покупаемых земельных участках четырех жилых домов, находящихся в его собственности.
18.04.2017 председатель Государственного комитета Гребнева Л.В., будучи введенной Шпаковым А.Ю. в заблуждение о наличии на земельных участках с кадастровыми (****) четырех жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности, заключила с Шпаковым А.Ю. договоры о продаже последнему указанных земельных участков, при этом, стоимость указанных участков составила соответственно 6250 руб. 86 коп., 6293 руб.55 коп., 6208 руб.17 коп. и 6165 руб.48 коп., при реальной рыночной стоимости в 243000 руб. каждый, поскольку Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям расчет стоимости выкупа земельных участков производился на основании положений пп.1 п.3 Закона Псковской области от 05.10.2015 N 1559-03 (в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка), в связи с тем, что Шпаковым А.Ю.
были представлены ложные сведения о нахождении на участках - жилых домов, как принадлежащих ему на праве собственности.
19.04.2017 Шпаков А.Ю. подал в МФЦ г. Пскова заявления о регистрации его права собственности на земельные участки с кадастровыми N(****), 60:(****), приложив к ним договоры купли-продажи земельных участков, содержащие недостоверные сведения о наличии на них жилых домов, тем самым, совершил обман государственного регистратора Управления Росреестра относительно возможности произвести их государственную регистрацию.
27.04.2017 на основании заявлений Шпакова А.Ю. государственный регистратор Воронцова Н.П., будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилых домов, содержащихся в заключенных 18.04.2017 между Государственным комитетом и Шпаковым А.Ю. договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми N(****), (****), осуществила государственную регистрацию данных договоров. На основании данного факта Шпаков А.Ю. приобрел право собственности на указанные земельные участки.
В результате умышленных действий, совершенных из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и Управления Росреестра по Псковской области, Шпаков А.Ю. незаконно приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми N(****), (****) по заниженной стоимости, причинив тем самым ущерб муниципальному образованию "Город Псков" в размере 947 081 рубль 94 коп., что образует крупный размер в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.
Осужденный Шпаков А.Ю. в суде свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.
В апелляционной жалобе защитник Здановская А.С. в защиту интересов осужденного просит отменить приговор суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым, считая его подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Защитник полагает, что вина Шпакова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия. По её мнению, Шпаков А.Ю. не совершал нарушений закона при оформлении собственности на земельные участки с кадастровыми N(****), (****).
Адвокат считает, что судом не надлежаще оценено то, что кадастровый инженер С.А. по поручению руководителя ООО "Псковземстрой" Н.С. без декларации и проектной документации, а также без выезда на сами участки, самостоятельно осуществил постановку на кадастровый учет дома Шпакова А.Ю. лишь на основании разрешения на строительство и адресной справки, предоставленных заявителем, но без декларации и проектной документации, которые у Шпакова А.Ю. и не требовал.
По мнению автора жалобы, суд также не дал оценки в приговоре показаниям специалиста Мелькова Б.Н. о том, что демонтаж в апреле 2017 года домов на земельных участках Шпакова А.Ю., мог и не оставить каких-либо следов из-за состояния грунтового основания и легкости самих строений, что объясняет результаты обследования территории 26.07.2018 г., при котором не были выявлены следы демонтажа строений.
Адвокат находит, что вывод суда о том, что Шпаков А.Ю. не возводил и не демонтировал на своих земельных участках жилые дома, носят предположительных характер, не подтвержденный исследованными в суде материалами дела.Показания Шпакова А.Ю. о строительстве и вынужденном демонтаже четырех жилых домов на его земельных участках, ничем в суде не опровергнуто.Защитник полагает, что суд оставил без оценки и то, что Н.С. С.А. говорил С.А. о том, что он лично видел на участках Шпакова А.Ю. возведенные дома.
В этой связи автор жалобы полагает, что к показаниям С.В., П.И., Ю.А., Б.А., А.Г., А.В. оспаривающих возведение домов на участках Шпакова А.Ю., следует относиться критически. Имеющиеся в деле сомнения, как считает адвокат, не были истолкованы судом в пользу Шпакова А.Ю., в отношении которого был необоснованно и немотивированно постановлен обвинительный приговор, подлежащий отмене с оправдание Шпакова А.Ю. судом апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры города Пскова Романенков С.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав мнение осужденного Шпакова А.Ю., защитника Здановской А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Всесторонне полно и объективно исследовав допустимые по делу доказательства, приведенные в приговоре, суд, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности вины Шпакова А.Ю. в инкриминируемом ему мошенничестве.
В суде Шпаков А.Ю. утверждал, что быстровозводимые каркасные жилые дома на незаглубленном фундаменте на его участках с кадастровыми N(****), (****) им были построены в ноябре-декабре 2016 года нанятой неофициально бригадой строителей.
Весной 2017 года эти жилые дома на его участках были разобраны, т.к. стали опасными для проживания. Никакой проектной документации для их строительства не оформлялось. При постановке этих домов на кадастровый учет он подал необходимые документы кадастровому инженеру С.А., впоследствии получив от него документы, которые приложил к заявлению о предоставлении земельных участков на льготных условиях в его (Шпакова) собственность при обращении в Комитет Псковской области по имущественным отношениям.
Получив договоры купли-продажи, обратился в МФЦ, где с необходимыми документами подал заявление о регистрации его права собственности на земельные участки, получив в дальнейшем на четыре земельных участка документы, подтверждающие его права собственности на них.
Вместе с тем, как следует из показаний Шпакова А.Ю. в суде он не смог пояснить конкретные обстоятельства закупки стройматериалов на строительство четырех жилых домов, не предоставил документы, подтверждающие приобретение стройматериалов, снятие со счетов либо получение в долг от кого-либо денег на их покупку, а также не предоставил суду документы по оплате работ по возведению и сносу жилых домов, не назвал данные строителей и их бригадира, не назвал номера телефонов, посредством которых общался с ними в период возведения и демонтажа четырех жилых домов, а также не назвал лиц, могущих подтвердить эти обстоятельства.
Предоставленные в суде Шпаковым А.Ю. фотографии строительных материалов, якобы оставшихся после демонтажа ранее построенных домов на его земельных участках, а также фото-образцы возведения незаглубленных типов фундаментов, используемых при возведении строений на дачных участках, обоснованно признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют идентифицировать относимость изображенных на фотографиях строительных материалов и элементов конструкций с домами, возведение которых, кроме слов Шпакова А.Ю., ничем в суде объективно подтверждено не было.
Напротив, из показаний в суде свидетелей А.В., Б.А., А.Г. следует, что на соседних участках Шпакова А.Ю., последним никаких жилых домов не возводилось и их демонтажа не было за период 2016 -2017 г.г. в микрорайоне Соколицы г. Пскова. Показания этих свидетелей, как на следствии, так и в суде были последовательными, согласующимися между собою и с иными материалами дела, исследованными в суде.
Оснований для оговора осужденного этими свидетелями судом не установлено. Доказательств, опровергающих достоверность показаний этих свидетелей, стороной защиты суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Показаниями в суде свидетелей П.Н., Ю.А. (специалистов-участников обследования земельных участков Шпакова А.Ю., фиксируемых в границах GPS-контролером, также установлено, что не только жилых строений на этих земельных участках возведено не было, но и слой гумуса на них не был вообще нарушен, что исключается при возведении жилых строений на любых видах фундамента.
Показания этих свидетелей-специалистов согласуются между собою и с иными исследованными в суде материалами, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.
Также, из содержания просмотренной в суде информации на CD-R диске - снимка со спутника <****> на 11.04.2017 следует, что в границах земельных участков Шпакова А.Ю. зафиксированы лишь густая, многолетняя растительность, без следов какого-либо строительства домов и их демонтажа.( т.5 л.д. 195-196)
Содержанием рапортов о результатах гласного ОРМ "Наблюдение" с использованием технических средств от 18.07.2018 года, ОРМ " Наведение справок" от 18.09.2018 года, следует, что проведенной аэросъемкой, спутниковыми снимками зафиксировано, что на земельных участках с кадастровыми номерами (****) наличествует лишь густая растительность (т. 4 л.д. 5-7).
Более того, содержанием полученного в ходе ОРМ протокола обследования участков местности от 26.07.2018 года с просмотром в суде прилагаемой к нему видеозаписи на DVD-диске, установлено, что земельные участки, принадлежащие Шпакову А.Ю., зафиксированы заросшими густой растительностью и без следов какого-либо строительства жилых домов.( т. 4 л.д. 10-59)
Исследованным в суде протоколом осмотра местности от 13.11.2018 года установлено, что на дату его производства на спорных участках N(****), (****) также не было выявлено каких-либо следов строительства и демонтажа жилых строений. ( т.5 л.д. 198-199)
Более того, выданной справкой ПЖСК "Автомобилист" N 70 от 27.05.2019 года подтверждено, что к участкам по адресам: <****> <****> (участки Шпакова А.Ю.) не было проложено дорог; подъезд к участкам был возможен только в зимний и сухой летний период времени; к данным участкам никаких коммуникаций, необходимых при строительстве жилых домов: электроэнергии, газификации, водоводов, водоприемных каналов, не проводилось.( т. 5 л.д. 35).
Содержанием исследованных судом ответов из филиалов ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" "Псковэнерго" и АО "Псковэнергоагент" установлено, что на участках Шпакова А.Ю. не производилось технического присоединения к системам электроснабжения и эти участки не обеспечивались подачей электроэнергии.( т. 5 л.д. 222, 224-225)
Наряду с этим, из содержания адресных справок и разрешений на строительство, необходимых для постановки домов на кадастровый учет, якобы построенных Шпаковым А.Ю. на выше указанных участках ( т. 5 л.д. 198-199), а также из заключения судебно-почерковедческой экспертизы N 2019/197 от 06.09.2019 г. следует, что подписи на заявлениях о предоставлении земельных участков в собственность на льготных условиях, на заявлениях о регистрации права собственности на эти земельные участки, на заявлениях о регистрации права собственности на жилые дома выполнены Шпаковым А.Ю. ( т. 5 л.д. 122-133).
Выше изложенное согласуется с показаниями допрошенных в суде свидетелей К.Е., Г.Л., В.Н.П., показаниями свидетеля С.А., оглашенными показаниями Н.С. ( т. 5 л.д. 244-246), К.А.( т. 5 л.д. 238-240), из содержания которых следует, именно Шпаков А.Ю. из преступных намерений через должностных лиц разрешительных инстанций, введенных в заблуждение, подавал заявления и документы на регистрацию купли-продажи его земельных участков, на строительство на этих участках мнимых четырех домов, на их демонтаж, а также на регистрацию и получение прав собственности на купленные по льготной цене земельные участки под кадастровыми номерами N(****), (****).
В частности, показаниями в суде кадастрового инженера ООО "Псковземстрой" С.А. установлено, что он, осенью 2016 года, по поручению директора ООО "Псковземстрой" Н.С., сделал технический план домов, по предоставленным ему последним данным о проектах домов и их расположения на земельных участках Шпакова А.Ю., заведомо зная от Н.С., что дома не построены. Поскольку за оформление каждого дома его фирма получала по договору 4000 рублей, то ему (С.А.) выплачивалось 50% от стоимости каждого (по 2000 руб.) дома. Зная, что технический план можно было составить только на готовое здание, он все же решилсоставить в электронном виде технические планы на указанные дома, с оформлением необходимого пакета документов. Эти документы, содержащие недостоверные сведения, он с заявлением подал в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет фактически не существующих жилых домов. В середине 2017 года он сам выезжал в <****> на производство геодезических работ и убедился, что действительно никаких домов на этих земельных участках не было, а участки были заросшими высоким кустарником. ( т. 5 л.д.247-249; т. 6 л.д.168-171)
Оснований не доверять показаниям этих свидетелей, пояснениям специалистов у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, полностью совпадают с исследованными судом документами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Обстоятельства причастности Шпакова А.Ю. к мошенническим действиям с земельными участками также установлены исследованными в суде: - делами правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами N(****), (****), заявлениями о регистрации права собственности на дома и земельные участки, подписанные Шпаковым А.Ю.; - экземплярами договоров купли-продажи со штампами государственной регистрации, согласно которым Шпаков А.Ю. приобрел право собственности на данные участки, на которых лично заявителем были указаны сведения о наличии на земельных участках жилых домов, находящихся в его собственности; - кадастровыми делами на дома с кадастровыми номерами N(****), (****), содержащими заявления кадастрового инженера С.А. о постановке указанных домов на кадастровый учет; - заявлениями Шпакова А.Ю. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N (****), (****) в собственность; - договорами купли-продажи указанных земельных участков, подписанными Шпаковым А.Ю.
Согласно заключению эксперта N 2019/197 от 06.09.2019 г., подписи Шпакова А.Ю. на заявлениях о предоставлении ему земельных участков в собственность, о регистрации права собственности на эти земельные участки, о регистрации права собственности на жилые дома на этих земельных участках, исполнены самим Шпаковым А.Ю.
(т.5 л.д.122-133)
Показаниями в суде представителя потерпевшего П.М. установлено, что Шпаков А.Ю. приобрел земельные участки, расположенные по адресам: <****>, <****> <****> без проведения торгов, поскольку представленные им документы свидетельствовали о наличии на них объектов недвижимого имущества, принадлежащих собственнику Шпакову А.Ю., в связи с чем последний получил право приобрести их не от рыночной стоимости, а по особому порядку: в размере, равном 3 % их кадастровой стоимости.
Именно в результате фальсификации Шпаковым А.Ю. сведений о постройке четырех жилых домой на его земельных участках при оформлении их в собственность без торгов муниципальному образованию "Город Псков" был причинен ущерб в виде недополученных доходов на сумму 1055 081 руб.94 коп., являющийся разницей между рыночной стоимостью данных земельных участков на дату перехода права собственности Шпакову А.Ю. и выкупной ценой данных земельных участков.
Экспертным заключением N 0464/ПС-10/19 от 24.10.2019, исследованным в суде, определена рыночная стоимость на дату оценки 28.04.2017 года выкупленных Шпаковым А.Ю. земельных участков с кадастровыми номерами N (****) по льготной цене в 270000 рублей каждый (т. 5 л.д.61-109).
Экспертные исследования проведены экспертами, имеющие надлежащую квалификацию, значительный стаж экспертной работы; их выводы достаточно мотивированы и надлежащим образом оформлены с предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ и не могли быть признаны недопустимыми доказательствами по делу.
Однако суд правильно оценил эти выводы заключения эксперта N 0464/ПС-10/19, приняв во внимание не только внесенные уточнения государственным обвинителем в размер причиненного Шпаковым А.Ю. ущерба до размера в 1055081 руб.94 коп., но и выводы рецензии N 10702020 от 16.03.2020 г., показания эксперта В.Н.. специалиста А.В., на основании которых с использованием принципа, предусмотренного ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд скорректировал рыночную стоимость каждого из спорных участков - до 243000 рублей (270000 - 27000 (10 %) = 243 000 рублей), то есть на 10% в сторону уменьшения.
Эти обстоятельства обоснованно позволили суду определить точный ущерб от преступления Шпакова А.Ю. в размере 947 081 руб.94 коп.
Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия выше перечисленные доказательства, в т.ч., и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", переданные следствию в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу, что все они являются относимыми и допустимыми по делу доказательствами, полученными из надлежащих источников с соблюдением уголовно-процессуальной процедуры их закрепления.
Ссылаясь в приговоре на содержание п. "б" ч.2 ст.39.3, п. 1 ст. 39.4, п. 12, ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст.1 Закона Псковской области от 05 октября 2015 года N 1559-03 "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов и об установлении срока их оплаты", суд правильно сделал вывод, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона. Начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка или кадастровая стоимость.
Приведенные правовые нормы указывают на то, что при фактическом отсутствии жилых домов, земельные участки, находящиеся первоначально в аренде у Шпакова А.Ю., не могли быть выкуплены по льготным основаниям. Продажа Шпакову А.Ю. этих участков возможна была лишь на торгах не менее цены аукциона, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости.
Шпаков А.Ю., предоставив ложные сведения о наличии жилых домов в его собственности на выкупаемых земельных участках, получил предусмотренное п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение указанных земельных участков в собственность по льготной выкупной цене в размере 3% от их кадастровой стоимости, а не по результатам аукциона.
То есть, в результате обмана, совершенного Шпаковым А.Ю., земельные участки выбыли из государственной собственности по более низкой цене, государство не дополучило в казну 947081 руб.94 коп.
Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что, заведомо зная об отсутствии на находящихся у него на праве аренды земельных участках жилых домов, Шпаков А.Ю., располагая сведениями о составлении по его просьбе председателем ПЖСК необходимой технической документации, обратился в ООО "Псковземстрой" по вопросу изготовления технических планов на в реальности несуществующие объекты недвижимости - жилые дома. После их постановки на кадастровый учет, Шпаков А.Ю. обратился в органы Росреестра за государственной регистрацией на них права собственности, зарегистрировав которое и получив свидетельства о государственной регистрации, обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлениями о выкупе арендуемых им земельных участков с указанием на то, что якобы на этих участках имеются находящиеся в его собственности жилые дома, в письменной форме заключил договоры купли-продажи, в которых, ясно выразил свою волю, направленную на продажу и передачу в его (Шпакова А.Ю.) собственность четырех земельных участков. Стороны согласовали все существенные условия, включая предмет, его цену и порядок расчетов, выполнив условия договоров об оплате цены выкупа находящихся у Шпакова А.Ю. в аренде рассматриваемых земельных участков на льготных основаниях, после чего Шпаков А.Ю. обратился в МФЦ для регистрации прав собственности на эти участки, которые в итоге были зарегистрированы.
То есть, Щпаков А.Ю., предоставив заведомо ложные сведения о наличии на его земельных участках четырех жилых домов, выполнил все действия, направленные на незаконное приобретение прав собственности без осуществления торгов, причинив своими действиями Муниципальному образованию "Город Псков" материальный ущерб в виде недополученных доходов в размере 947081 руб.94 коп., что, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, образует крупный размер.
Показания Шпакова А.Ю. в суде о его невиновности, о наличии на его земельных участках четырех жилых домов, суд первой инстанции мотивированно признан надуманными с целью избежания ответственности за содеянное преступление.
Также, суд правильно отверг доводы защиты о невиновности Шпакова А.Ю. со ссылкой на предоставленное в суд заключение строительно-технической экспертизы М.Б. ( выполненное по письму-заявке Шпакова А.Ю.), поскольку само заключение не содержит конкретных выводов, подтверждающих либо опровергающих демонтаж строений на земельных участках Шпакова А.Ю.
Доводы жалобы защитника о том, что Н.С. С.А. говорил С.А., что он лично видел дома на земельных участках Шпакова А.Ю., являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Доводы защиты о том, что к показаниям П.И. и Ю.А. следует относиться критически, поскольку "они не осматривали саму почву на предмет незаглубленного фундамента и не брали в счёт тот факт, что возводимые дома могли фактически быть немного смещены и стоять не там, как указано в документации", оформленной С.А., судебная коллегия также находит несостоятельными в связи с их очевидной надуманностью в интересах подзащитного.
Впервые заявленные осужденным суде апелляционной инстанции доводы о том, что в показаниях свидетеля К.А. содержаться сведения, подтверждающие возведение жилых домов на его (Шпаковав АЮ.) земельных участках, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку К.А. о построенных жилых домах на участках осужденного показаний не давал ( т.5 л.д. 238-240).
Коллегией судей отмечается так же то, что суд первой инстанции, не является органом уголовного преследования, правильно не оценивал действия иных должностных лиц, причастных к нарушениям при оформлении купли-продажи спорных земельных участков с кадастровыми номерами N(****), поскольку в силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По мнению коллегии, суд правильно исходил из того, что предметом оценки при постановлении приговора являлись непосредственные действия самого Шпакова А.Ю., выполненные им непосредственно в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное получение права собственности на земельные участки на льготных условиях с причинением ущерба государству в крупном размере.
Оценив вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно и объективно установил вину Шпакова А.Ю. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.
Назначая наказание Шпакову А.Ю. за содеянное, суд, на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, объективно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд справедливо исходил из того, что совершенное Шпаковым А.Ю. преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шпаковым А.Ю. новых преступлений, справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, при наличии у Шпакова А.Ю. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал это обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не был судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на специальных медицинских учетах не состоял, при наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд мотивированно счел возможным применить при назначении наказания Шпакову А.Ю. положения ст.73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные ограничения на период испытательного срока.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.
Также суд мотивированно не усмотрел оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
Оснований для назначения иных видов основного наказания, в том числе штрафа, суд мотивированно не усмотрел с учетом материального положения осужденного и наличия у него несовершеннолетних иждивенцев.
Поскольку судом правильно было установлено, что преступными действиями Шпакова А.Ю. муниципальному образованию "Город Псков" причинен материальный ущерб в виде недополученных доходов в размере 947081 руб.94 коп, то заявленный иск потерпевшей стороны на основании ст.1064 ГК РФ был удовлетворен только в размере причиненного ущерба.
В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд мотивированно снял арест, наложенный на принадлежащие Шпакову А.Ю. земельные участки с кадастровыми номерами N(****), с обращением на вышеуказанные имущество взысканий в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.
При вынесении приговора суд разрешилисудьбу вещественных доказательств, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ.
В целом, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Приговор суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и по наказанию - справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2020 года в отношении Шпакова А.Ю. оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Здановской А.С. -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка