Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 22-5481/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 22-5481/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Гизатуллина Д.И.,
осужденной У, с использованием системы видеоконференцсвязи,
при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной У, на приговор Раменского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года, которым
У,, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания У, под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Этим же приговором осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах У, признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденная У, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что на её иждивении находились малолетняя дочь и родители - пенсионеры, отец является инвалидом второй группы, которые нуждаются в уходе и обеспечении. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности У, в совершении инкриминируемого ей деяния.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самой осужденной У, и признательных показаниях осужденного К., свидетелей Р., П., А. и В, об обстоятельствах задержания супругов УК и обнаружения наркотических средств, протоколе личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимой совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденной преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого У, деяния.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное У, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание У, невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части исчисления срока наказания осужденным. Согласно приговору зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей У, и К. с 15 декабря 2021 года. Из материалов уголовного дела следует, что фактически У, и К. были задержаны 14 декабря 2021 года, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 31 марта 2022 в отношении У, и К. изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания У, и К. 14 декабря 2021 года. Срок наказания У, и К. исчислять с 14 декабря 2021 года с учетом дня фактического задержания.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
