Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-5481/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Ворошилова С.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ворошилова С.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, которым
Ворошилов Сергей Вадимович,
( / / ), уроженец ..., судимый:
- 12 декабря 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 04 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;
- 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 27 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы. 06 декабря 2019 года наказание отбыто;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 апреля 2020 года по 22 июня 2020 года и с 23 июня 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ворошилов С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Я. на общую сумму 9 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено 12 апреля 2020 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ворошилов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Ворошилов С.В. просит приговор суда отменить в связи с чрезмерно суровым наказанием, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел такое исключительное обстоятельство, как явка с повинной, не принял во внимание мнение потерпевшего, простившего его.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Серовского городского прокурора Пантелеев Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ворошилова С.В. и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловских П.Ю., возражавшего против доводов жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ворошилов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, вид которого правильно определилкак опасный.
Наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции мотивировал выводы о назначении Ворошилову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а применение ст.73 УК РФ прямо запрещено законом.
Назначенное Ворошилову С.В. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.
Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка в дате приговора мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2018 года, тогда как согласно материалам дела приговор мировым судьей судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области постановлен 28 ноября 2018 года.
Внесение изменения не влияет на существо принятого решения, обоснованность осуждения Ворошилова С.В. и на размер наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года в отношении Ворошилова Сергея Вадимовича изменить.
Во вводной части приговора правильно указать дату приговора мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2018 года.
В остальном приговор в отношении Ворошилова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
