Постановление Красноярского краевого суда от 14 августа 2014 года №22-5481/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-5481/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Идринского районного прокурора Адольфа О.В. на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, которым
ФИО1, ...
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не менять без согласования с филиалом по Идринскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю места жительства, запретить выезд за пределы территории Идринского района Красноярского края без согласования с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для регистрации в дни, устанавливаемые данным филиалом.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Идринского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года за то, что 18 апреля 2014 года по месту жительства в ... угрожал убийством ФИО8, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Также ФИО1 осужден за приобретение и хранение в период с 15-31 мая 2013 года по 19 апреля 2014 года по месту жительства боеприпасов - 15 патронов от нарезного охотничьего огнестрельного оружия.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с учетом согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении помощник Идринского районного прокурора Адольф О.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенном ... , в то время как фактически преступление им совершено ... .
Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с использованием оружия.
В связи с чем считает, что назначенное судом ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ не соответствует тяжести совершенного им преступления. Просит снизить размер наказания по ч.1 ст.222 УК РФ и по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении угрозы убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и правильно квалифицировал действия осужденного соответственно по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ.
Суд правильно установил обстоятельства дела, а именно то, что угроза убийством в отношении ФИО1 имела место ... . Дата совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ... у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
В связи с чем указание суда при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как на совершенные ... , суд расценивает как техническую ошибку, которая не искажает существа принятого решения, очевидна и ее исправление не может вызвать сомнение. Исправление указанной ошибки не требует какого-либо дополнительного исследования и не влечет за собой нарушения прав осужденного, в том числе его права на защиту.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и полагает, что на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению вследствие нарушения требований Общей части УК РФ, а именно - ст. 60, 63 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, по настоящему делу судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учтено совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с использованием оружия.
Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, преступление, предусмотрено ч.1 ст.222 УК РФ, совершено ФИО1 при отсутствии указанных отягчающих обстоятельств.
В связи с чем доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ - снижению в связи с исключением из приговора ссылки на наличие отягчающих его наказание обстоятельств.
Соответственно подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Представление помощника Идринского районного прокурора Адольфа О.В. удовлетворить.
Приговор Идринского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как на совершенные 18 апреля 2014 года.
Считать, что отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с использованием оружия - учитываются только при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ.
Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 3 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В остальной части приговор Идринского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Красноярского краевого суда Л.В.Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка