Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5479/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС А.,

адвоката Аванесовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аванесовой Н.С. в интересах осужденного А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года, которым отказано в ходатайстве осужденного А. о зачете времени содержания под стражей за период с 08.02.2021 года по 15.04.2021 года в полуторном размере

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выслушав осужденного А. и его защитника Аванесову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О. возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2020 года А. осужден:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ постановлено освободить А. от назначенного наказания по вышеуказанным статьям.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 08 февраля 2021 года приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2020 года в отношении А. изменен. Исключено из приговора указание на применение к осужденному А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлении испытательного срока. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания А. определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения А. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2021 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 мая 2017 года по 21 июля 2017 года мз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 26 мая 2017 года по 24 июля 2017 года и с 08 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года в полуторном размере, так как в период с08 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года он находился в карантинном режиме в ФКУ ИК-11 п. Тлюстенхабель, а затем с 24 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года в карантинном режиме в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года А. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесова Н.С в защиту интересов осужденного А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ее подзащитный с 08.02.2021 года по 10.03.2021 года содержался под стражей в ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Адыгея. С 10.03.2021 года по 24.03.2021 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. С 24.03.2021 года по 13.04.2021 года ее подзащитный находился на карантине, а затем стал отбывать наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК. Считает, что судом первой инстанции нарушен уголовно-процессуальный закон, просит отменить обжалуемое постановление, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, или принять по делу иное решение, которым удовлетворить ходатайство ее подзащитного о зачете срока в полном объеме.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как видно из материалов дела осужденному А. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25.05.2017 года по 21.07.2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение вступило в законную силу с момента его провозглашения, то есть с 08.02.2021 года, следовательно в этот же день осужденный А. начал отбывать наказание в виде лишения свободы.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. "б", "в" ч. 3.1 стат. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019). Следовательно апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года в отношении А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка