Постановление Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года №22-5479/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5479/2020
г. Екатеринбург 08.09.2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Кузнецовой М.Д.
при секретаре Белобородовой А.А.
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,
осужденного Чуча А.В., его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуча А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02.07.2020, которым
Чуча Андрей Викторович,
родившийся ( / / ) в ...,
ранее судимый:
10.06.2016 Серовским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
18.07.2016 Серовским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговоры от 10.06.2016, 18.07.2016) Чуча А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 13.11.2019 освобожден по отбытии наказания,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания Чуча А.В. под стражей с 31.03.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговором также осуждена Клещева Любовь Анатольевна, родившаяся ( / / ), за совершение двух преступлений, предусмотренных пп.. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ, в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Чуча А.В., его защитника Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Козловских П.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Чуча А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества: Г. на сумму 2 500 рублей, С. - на сумму 2500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Оба преступления совершены 27.11.2019 в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Чуча А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение причиненного преступлением ущерба, не мотивировал невозможность признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной. Обращает внимание, что преступления совершил ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а все денежные средства потратил на продукты питания, поскольку не имел возможности трудоустроиться.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Пантелеев Е.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Чуча А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Чуча А.В. по двум преступлениям, предусмотренным пп "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Заявление осужденного в апелляционной инстанции о несогласии с приговором в части стоимости похищенного имущества, об оспаривании суммы причиненного ущерба, не может быть принято во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что данные положения закона ему разъяснялись в присутствии защитника и были понятны.
При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья осужденного, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда (по преступлению в отношении потерпевшей Г.).
Довод осужденного о том, что суд при назначении ему наказания должен был в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - является необоснованным, поскольку данный довод материалами дела не подтверждается.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ соблюдены.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Чучи А.В. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции вопреки доводу жалобы находит их правильными.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания либо его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02.07.2020 в отношении Чуча Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чуча А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка