Постановление Свердловского областного суда от 24 августа 2020 года №22-5478/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-5478/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В.,
при секретаре Филипповой А.А., с участием:
осужденного Житкович А.А.,
адвоката Зорникова М.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ЖингельЕ.В. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 15июля 2020 года, которым
Житкович Алексей Александрович, ..., ранее судимый:
- 1 марта 2012 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 15июня 2012 года) по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 14 сентября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 01 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 26 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Житкович А.А. под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного ЖитковичА.А., адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Житкович А.А. признан виновным в том, что 18апреля2020 года в 21:30, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено осужденным в п. Шамары при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Житкович А.А. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат ЖингельЕ.В. просит приговор суда изменить, применить в отношение Житкович А.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ее подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, критически относится к произошедшему. Тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Цели наказания в отношении Житкович А.А. могут быть достигнуты вне мест лишения свободы с назначением ему меры принуждения в виде обязательства о явке.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Шалинского района Фамутдинов Д.Т. приводит доводы о справедливости назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Житкович А.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Житкович А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе и его положительных характеристик, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.
Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений, назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному Житкович А.А. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.
Таким образом, судом при назначении Житкович А.А. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе адвоката.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 15июля 2020 года в отношении Житкович Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жингель Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Д.В. Казанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка