Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5478/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,
судей: Корчевской О.В., Федоровой С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
адвоката Севериной К.Д., действующей в защиту осужденного Власова Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севериной К.Д. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года, которым:
Власов Николай Сергеевич, <дата> года рождения, <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 222 ч.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено Власову Н.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Власова Н.С. под стражей с 01.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3-1, ч.3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление адвоката Севериной К.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Северина К.Д., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Власова Н.С. и квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что имеются предусмотренные законом основания для применения в отношении Власова Н.С. положений ст. 73 УК РФ, с учетом отношения Власова Н.С. к содеянному, характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, его роли и поведения во время и после совершения преступления - активного способствования раскрытию преступлений путем дачи полных показаний, признания вины, изъятия психотропного вещества и его количества. По мнению защитника, перечисленные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления.
Ссылается на то, что Власов Н.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться. Также обращает внимание суда, что семья осужденного нуждается в его помощи, родственники - мать и тетя страдают рядом хронических заболеваний.
Находит необоснованными выводы суда о том, что исправление Власова Н.С. возможно только при назначении реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уланова М.М., находит приговор в отношении Власова Н.С. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Власов Н.С. признан виновным и осужден за совершение <дата> незаконного сбыта психотропного вещества, в значительном размере - <...>, общей массой <...> грамма ААП в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" за 1000 рублей, а также за совершение <дата> незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия - <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Выводы суда о виновности осужденного Власова Н.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.
Приговор в отношении Власова Н.С. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а юридическая квалификация действий осужденного по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ - незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, и по ст. ст. 222 ч.4 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.
При назначении наказания Власову Н.С. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 69 ч.3 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности Власова Н.С. были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны, в том числе и указанные в жалобе: признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, которым он оказывает помощь. С учетом данных обстоятельств, которые суд в совокупности посчитал исключительными, суд пришел к выводу о возможности назначения Власову Н.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за каждое из совершенных преступлений и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, привел мотивы принятого решения.
С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Власову Н.С. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Признательные показания и сведения в них содержащиеся, полученные после сбора доказательной базы, под давление улик, не могут рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства, относятся к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, что и было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.
Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, что не обеспечит целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и расценивает доводы адвоката о несправедливости приговора, как неубедительные.
Назначенное Власову Н.С. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года в отношении Власова Николая Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
