Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5478/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-5478/2014
г. Владивосток 09 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
с участием прокурора прокуратуры
Приморского края Саблиной Н.В.
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение №1631, ордер № 971 от 09 сентября 2014г.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденной Поликановой О.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июля 2014 года, которым
Поликанова Олеся Вадимовна, ... года рождения, родившаяся в ... , гражданка РФ, со средним образованием, не имеющая регистрации на территории РФ, замужняя, не военнообязанная, не работающая, ранее судимая:
-14.02.2006 года Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-16.10.2007 года Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение. 15.04.2010 года освобождена из ИК 37 Приморского края по отбытию наказания;
-14.03.2011 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденной Поликановой О.В. принявшей участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, и её защитника- адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении и приговора и определения местом отбытия наказания колонию - поселения, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поликанова О.В.признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО7 в размере 136430 рублей.
Преступление совершено 31.03.2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в г. Владивостоке при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Поликанова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Поликанова О.В. не соглашаясь с приговором просит его изменить, изменив режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию - поселение.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что отбыла одну треть от назначенного ей срока наказания и считает, что к ней возможно применить замену режима с общего на колонию - поселения. За время нахождения в СИЗО - 1 г. Владивостока нарушений режима содержания не допускала.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Кузнецова С.Д. полагает, что приговор является законным и обоснованным и не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Поликановой О.В. постановлен в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Поликанова О.В. (т.2 л.д.25) заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ей в судебном заседании.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Поликанова О.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Поликановой О.В. по вмененному преступлению суд верно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в виде лишения свободы Поликановой О.В. требования ст. 43, 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе положительные характеристики с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание - (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба), отягчающие наказание - (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Назначенное наказание осужденной Поликановой О.В. в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной Поликановой О.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Обоснованно суд первой инстанции не нашел оснований и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Не вызывает сомнений и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания, верно определена исправительная колония общего режима. Доводы жалоб о замене вида исправительного учреждения на колонию - поселения подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июля 2014 года в отношении Поликановой Олеси Вадимовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Поликановой О.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Справка: Поликанова О.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
