Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-5477/2021

г. Красноярск "20" июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.

судей: Ховрова О.Е., Шарабаевой Е.В.

при секретаре: Складан М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Марченко О.В.

осужденных: Жубрина Г.В., Абалымова А.Р., Лушникова Е.О., Ульянова И.И. и Довгия П.В.

адвокатов: Ладыгиной Ю.П., Шепиной И.В., Шагвердяна Г.О., Соколовой И.И. и Тихинской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жубрина Г.В., адвокатов Зюзина К.А. в интересах осужденного Журбина Г.В., Шагвердяна Г.О. в интересах осужденного Довгия П.В., Колосова А.Л. в интересах осужденного Лушникова Е.О. и Тихинской С.А. в интересах осужденного Ульянова И.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2021 г., которым

Жубрин Г.В., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Абалымов А.Р., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лушников Е.О., родившийся <дата> в <адрес> края, не судимый

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ульянов И.И., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый

осужден:

- п ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Довгий П.В., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденных Жубрина Г.В., Абалымова А.Р., Лушникова Е.О., Ульянова И.И. и Довгия П.В., адвокатов Ладыгиной Ю.П., Шепиной И.В., Шагвердяна Г.О., Соколовой И.И. и Тихинской С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жубрин, Лушников, Абалымов, Ульянов и Довгий осуждены за совершение следующих преступлений.

Весной 2019 года у Жубрина возник преступный умысел, направленный на совершение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совместно с неопределенным кругом лиц в течение длительного периода времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств на территории г. Красноярска.

С этой целью в период с весны 2019 года до начала августа 2019 года Жубриным в преступную группу были вовлечены Довгий, Абалымов, Лушников и Ульянов, а также иные не установленные следствием лицами, создан интернет-магазин "Трактир "Гарцующий пони", спланирован механизм подготовки и совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распределены роли каждого с учетом иерархии.

После этого, 18 августа 2019 г. Жубрин незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство гашиш массой 307,51 грамма в крупном размере, часть которого в размере 0,44 грамма Жубрин и Лушников 21 августа 2019 г. с использованием Интернета сбыли МДА, действовавшему в рамках ОРМ.

19 августа 2019 г. гашиш массой 1,45 грамма для дальнейшего сбыта Жубрин передал Ульянову, а 20 августа 2019 г. гашиш массой 4,69 грамма в значительном размере - Абалымову, которые разделив его на части, спрятали в различных местах, отправив Жубрину координаты тайников. Часть гашиша массой 4,22 грамма Абалымов хранил с целью дальнейшего сбыта по месту своего жительства.

21 августа 2019 г. Жубрин и Абалымов были задержаны, хранящиеся у них наркотические средств были изъяты. Также были изъяты наркотические средства, спрятанные Ульяновым и Абалымовым в тайниках.

Кроме того, 2 сентября 2019 г. Довгий и Ульянов, предварительно договорившись, с целью сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрели наркотическое средство марихуану массой 0,81 грамма, которое Довгий передал Ульянову. Ульянов, разделив полученное наркотическое средство, спрятал его в двух тайниках с целью сбыта.

5 сентября 2019 г. Довгий и Ульянов были задержаны, вышеуказанное наркотическое средство из тайников изъято.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жубрин, Абалымов, Ульянов и Довгий вину признали полностью, Лушников вину признал частично, не согласившись с квалификацией его действий в части совершения преступления организованной группой.

В апелляционной жалобе адвокат Тихинская С.А. в интересах осужденного Ульянова указала, что не согласна с приговором суда по следующим основаниям.

Суд, перечислив все смягчающие наказания обстоятельства в отношении Ульянова, фактически не учел их и назначил Ульянову чрезмерно суровое наказание.

Ульянов никогда не привлекался к уголовной ответственности, на работе и в быту характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Он исполнил свой священный долг перед Родиной в ВС РФ, прошел важную школу жизни, является матросом запаса.

Ульянов признал свою вину, раскаялся, активно помогал следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления.

До призыва на срочную службу Ульянов ухаживал несколько лет за своей тяжелобольной прабабушкой.

Раскаяние Ульянова выражается в том, что после совершения преступления он не только активно помогал правоохранительным органам, он в образовательном учреждении проводил профилактические беседы о вреде наркотических средств, сделал все возможное, чтобы молодые люди не повторили его ошибку. Ульянов публично принес извинения общественности, опубликованное в газете, работал в краевой больнице в инфекционном отделении.

Таким образом, при наличии совокупности всех смягчающих по делу обстоятельств, положительных характеристик, безупречного прошлого, поведения Ульянова после совершения преступления, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными, и не применил в отношении Ульянова ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить Ульянову минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Адвокат Шагвердян Г.О. в интересах осужденного Довгия в своей апелляционной жалобе(основной и дополнительной) указал, что не согласен с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Довгий на протяжении предварительного следствия, а также на стадии судебного следствия давал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Просит учесть молодой возраст его подзащитного, его семейное положение, признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, положительные характеристики и снизить назначенное Довгию наказание.

Адвокат Зюзин К.А. в интересах осужденного Жубрина в своей апелляционной жалобе указал следующее.

При назначении Жубрину наказания за каждое из совершенных преступлений суд учел данные о личности подсудимого, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств учел правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.61, ст.62 УК РФ, однако фактически данную норму суд не применил.

Таким образом, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства Жубрину могло быть назначено менее строгое наказание.

На протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании Жубрин давал признательные показания, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.

Просит учесть то, что Жубрин не является криминально ориентированной личностью, его возраст, искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что Жубрин характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, на протяжении всей жизни занимался общественно-полезным трудом, и снизить ему наказание.

Осужденный Жубрин в своей апелляционной жалобе(основной и дополнительных) указал, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания.

Так, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и назначил ему по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ.

Однако при этом оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания по ст.ст.30 ч.3-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ при наличии тех же смягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Выводы суда в этой части не мотивированы.

Кроме того, преступления им совершены с одним и тем же наркотиком, вредные последствия от них не наступили.

Таким образом, с учетом судебной практики ему могло быть назначено и более мягкое наказание.

Просит учесть наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и приговор изменить, применив при назначении ему по ст.ст.30 ч.3-п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания положения ст.64 УК РФ, смягчив наказание, а также при назначении окончательного наказания принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Адвокат Колосов А.Л. в интересах осужденного Лушникова указал в своей апелляционной жалобе(основной и дополнительной), что не согласен с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и нарушении требований УК РФ.

Как следует из обвинения, Лушников был знаком только с Жубриным, только с ним вступил в преступный сговор на сбыт наркотических средств. Это в суде подвердили Жубрин и другие подсудимые.

Из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных в суде, следует, что Лушников действовал совместно с Жубриным группой лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что у Лушникова во взаимоотношениях с лицами, которые по версии обвинения входят в организованную группу, нет признаков устойчивости, организованности, характерных для "организованной группы". Лушников этих лиц не знал.

Лушников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании утверждал, что он не осознавал, что входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и совершает совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее разработанному плану.

Показания оперативного уполномоченного Михеева о том, что имелась оперативная информация в отношении преступной группы, не имеет доказательственного значения.

Показания Жубрина о том, что он организовал Интернет-магазин, где курьером работал Лушников, также не могут быть расценены как подтверждающие осознание Лушниковым того факта, что он входил в состав организованной преступной группы.

Неоднократные разговоры Жубрина и Лушникова по поводу работы последним курьером не подтверждают субъективную сторону как необходимый признак состава преступления.

Показания Довгия о том, что он с Жубриным создал Интернет-магазин, не подтверждают осведомленность Лушникова об этом, поскольку данная информация ни Жубриным, ни Довгием до Лушникова доведена не была.

Показания Абалымова о том, что он входил в состав организованной группы, также не свидетельствуют об осведомленности об этом Лушникова, поскольку Абалымов с Лушниковым знаком не был.

Тот факт, что Лушников знал, что сбыт наркотиков осуществлялся с использованием сети Интернет, не является фактом, подтверждающим, что Лушников входил в устойчивую организованную группу с распределением ролей, дисциплиной, четкой координацией действий, осведомленностью о других членах группы и роли каждого в этой группе.

Переписка в программе-месенджере "Телеграмм" не является доказательством преступной группы, поскольку Лушников непосредственно переписывался исключительно с Жубриным, с иными лицами в переписку не вступал.

Не был Лушников осведомлен и об использовании Жубриным сим-карт операторов сотовых компаний, зарегистрированных на посторонних лиц.

Вывод суда о том, что каждый участник организованной группы согласовывал действия с другими соучастниками, является необоснованным, не подтверждается исследованными доказательствами.

То обстоятельство, что подсудимые не могли не осознавать противоправность своей деятельности, наличие обезличенных контактов с организатором группы, не является признаком преступной группы, не доказывает ее наличие.

Таким образом, квалифицирующий признак "организованная группа" его подзащитному вменен излишне.

Лушников раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту учебы, жительства, предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно, помогает матери, имеющей инвалидность, занимается общественной и спортивной деятельностью.

Просит приговор изменить и исключить из квалификации действий Лушникова квалифицирующий признак "в составе организованной преступной группы", наказание Лушникову снизить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.