Постановление Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5477/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5477/2014
 
г. Владивосток 11 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием:
осужденного Соболева Е.А., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Урбанович О.Н.,
прокурора Медовщиковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соболева ФИО9 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2014 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отсрочке исполнения оставшейся части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев Е.А осуждён приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... /с учетом внесенных в него изменений, по ст. 111 ч. 4 УК РФ/ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суд г. Владивостока от ... г., ему окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения оставшейся части наказания по указанному приговору.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Соболев Е.А. просит постановление отменить как необоснованное.
Указывает, что в нарушении ст. 399 ч. 2 УПК РФ он ненадлежащим образом уведомлен о судебном заседании.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Соболева Е.А. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление отменить в связим с нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания и приобщенных к нему материалов, в условиях наличия сведений о желании осужденного обосновать свое ходатайство в судебном заседании судебное разбирательство по ходатайству осужденного было назначено на ... года, при этом данных об уведомлении осужденного о времени и месте судебного заседания не имеется и сам осужденный в судебное заседание доставлен не был, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на ... г., при этом, исходя из приобщенных письменных заявлений самого осужденного, он был извещен о времени и месте судебного заседания лишь ... и просил отложить рассмотрение ходатайства.
Проведя ... судебное разбирательство при указанных обстоятельствах, суд нарушил приведенные выше положения уголовно-процессуального закона и ущемил процессуальные права осужденного, связанные с подготовкой к судебному разбирательству.
Более того, как в поданных до судебного заседания письменных заявлениях /л.д.71-72, 73-74/, так и неоднократно в ходе судебного разбирательства ... осужденный ходатайствовал не только об отложении судебного разбирательства, но и об истребовании медицинских документов о состоянии его здоровья. Между тем, указанные неоднократные ходатайства осужденного судом разрешены не были, чем нарушены положения ч.2 ст.271 УПК РФ.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции расценивает как существенные, связанные с ограничением процессуальных прав осужденного, и влекущие на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ отмену постановления.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ущемлением фундаментальных процессуальных прав осужденного, материалы подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2014года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соболева ФИО10 об отсрочке исполнения оставшейся части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., отменить.
Материалы вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства
Апелляционные жалобы осужденного Соболева Е.А. удовлетворить в части.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Соболев Е.А.
содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка