Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5476/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5476/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
адвоката Колосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корняковым В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сопова А.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Сопов Антон Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Краснокамским городским судом Пермского края:
18 апреля 2017 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, которое постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2017 года заменено на обязательные работы сроком 200 часов;
31 января 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2017 года к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы;
15 августа 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 31 января 2018 года к 2 годам лишения свободы;
10 июля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 2 дня, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 31 мая 2020 года по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Сопова А.А. под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек и вещественных доказательствах.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Колосовой Н.Н. в поддержание доводов жалобы, учитывая мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сопов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Т. на сумму 7000 рублей.
Преступление совершено 18 мая 2020 года в п. Майский Краснокамского городского округа Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сопов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает на наличие у него положительной характеристики с места работы, возмещение ущерба потерпевшей, для которой он не являлся значительным, раскаяние в содеянном. Просит снизить срок назначенного наказания либо применить положения ст. 53.1 УК РФ.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска Бронников И.Н. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и достаточно мотивированным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.
Выводы о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.
Из материалов дела установлено, что в судебном заседании Сопов А.А. полностью признал вину в совершении кражи велосипеда марки "MTR" из подъезда N 2 дома N ** по ул. **** п. Майский Краснокамского городского округа Пермского края, которым распорядился по своему усмотрению, полностью согласившись со стоимостью похищенного имущества.
Как обоснованно указано в приговоре, показания Сопова А.А. согласуются с показаниями потерпевшей Т. в части обстоятельств совершения преступления, а также объема похищенного имущества и его стоимости, подтверждаются показаниями свидетеля И. по факту приобретения им у Сопова А.А. велосипеда, а также протоколами изъятия и осмотра велосипеда, согласно которым, похищенный велосипед был изъят у И.
В соответствии с положением ст. 246 УПК РФ, обоснованно учитывая позицию государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующий признака "с причинением значительного ущерба гражданину", суд, оценив исследованные по делу доказательства, пришел к выводу об доказанности вины Сопова А.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности Сопова А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ судом надлежащим образом учтены смягчающие вину Сопова А.А. обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, состояние его здоровья.
Наряду с этим судом обоснованно учтены и в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений, а также совершение Соповым А.А. преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вопреки позиции адвоката Колосовой Н.Н., из показаний Сопова А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, судом обоснованно установлено, что кража велосипеда Соповым А.А. совершена в состоянии алкогольного опьянения, и одной из причин совершения преступления, он указывал желание приобрести спиртные напитки. На основании чего судом сделан обоснованный вывод, что состояние опьянения способствовало совершению Соповым А.А. преступления.
Судебное решение в данной части достаточно мотивировано, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.
Также вопреки доводам жалобы в судебном заседании подробно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного Сопова А.А., который в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями характеризуется положительно, в том числе по месту работы, где он был трудоустроен на момент совершения преступления, к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.
Выводы суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к осужденному положений статей 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.
Размер наказания определен судом в рамках санкции статьи, с учетом всех имеющихся обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, о чем просит осужденный в своей жалобе.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному правильно назначено судом в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ судом принято верное решение о зачете времени содержания Сопову А.А. под стражей с 8 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Сопова Антона Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сопова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка