Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5476/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5476/2014
г. Владивосток 11 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием:
осужденного Соболева Е.А., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Урбанович О.Н.,
прокурора Бабушкиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соболева ФИО9 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2014 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г.
У С Т А Н О В И Л:
Соболев Е.А осуждён приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... / с учетом внесенных в него изменений/ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ... г., ему окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором постановлено срок наказания исчислять с ... и зачесть в срок наказания время содержания Соболева Е.А. под стражей с ... по ...
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., указав, что Ленинский районный суд, вынося приговор от ... г., не учел нахождение его под стражей в качестве меры пресечения, избранной Первомайским районным судом.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Соболев Е.А. просит постановление отменить как необоснованное.
Указывает, что в нарушении ст. 399 ч. 2 УПК РФ он ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, при этом обращает внимание на отсутствии расписок об извещении его о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Соболев Е.А. обратил внимание на то, что ему был вручен ненадлежащим образом оформленный протокол судебного заседания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Соболева Е.А. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как установлено судом и следует из представленных в суд материалов, до вынесения Ленинским районным судом г. Владивостока приговора от ... осужденный Соболев Е.А. по этому уголовному делу находился на свободе под подпиской о невыезде, а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него постановлением Первомайского районного суд г. Владивостока от ... по иному уголовному делу, рассмотренному Первомайским районным судом г. Владивостока с вынесением приговора от ... г.
Поскольку приговором Первомайского районного суда гор.Владивостока срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ... и зачесть в срок наказания времени содержания Соболева Е.А. под стражей с ... год по ... года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что при вынесении приговора от ... оставлен без внимания какой-либо период времени содержания осужденного под стражей.
Апелляционные доводы о нарушении судом при проведении судебного заседания положений ч.2 ст.399 УПК РФ несостоятельны.
Как следует из протокола судебного заседания и приобщенных к нему материалов, уведомление о рассмотрении ходатайства ... осужденный получил ... /л.д.41/, однако судебное заседание в указанный день не состоялось в связи с получением судом сведений о желании осужденного участвовать в судебном разбирательстве, после чего судебное заседание проводилось ... уже с участием самого осужденного, при этом последний был ознакомлен с представленными в суд материалами и судебное заседание в связи с ходатайством осужденного отложено на ... года, а затем судебное разбирательство с участием осужденного было окончено в судебном заседании ... года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что судом были нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ и осужденный не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, как не усматривает нарушений процессуальных прав осужденного при проведении судебного разбирательства.
Апелляционные доводы осужденного о вручении ему ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания не влияют на обоснованность выводов суда и на законность постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.07.2014года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соболева ФИО10 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Соболева Е.А. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Соболев Е.А.
содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
