Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5475/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Громова И.В.

судей Буглак Ю.А., Храбана С.В.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (в режиме ВКС) Вдовкина А.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>8 в защиту интересов осужденного <ФИО>1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий средне специальное образование, женатый, имеющий малолетних детей: <Дата ...> г.р. и <Дата ...> г.р., несовершеннолетнего ребенка: <Дата ...> г.р., работающий монтажником в ООО "ЮСК" не судимый, военнообязанный

осужден по

ч.1 ст.231 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вдовкину А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Вдовкина А.А. и адвоката Балугину Т.С., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, действия смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <ФИО>1 признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Осужденный в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Скибин М.А. считает, что приговор является несправедливым и подлежит изменению в виду чрезмерной суровости. Указывает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит о применении ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоконев И.В. указывает, что судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Приговор постановлен на доказательствах отвечающих требованию ст. 75 УПК РФ. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ. Вид наказания и размер судом правильно установлены. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.Вина Вдовкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

В подтверждение выводов о виновности Вдовкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался на показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12,<ФИО>13 Также подтверждается протоколом обыска от 10.10.2020 года, заключением эксперта от <Дата ...>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом явки с повинной от <Дата ...>.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Вдовкина А.А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Вдовкина А.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.231, ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении Вдовкину А.А. наказания судом согласно требованиям ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Вдовкина А.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд принял во внимание, что Вдовкин А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, учел состояние здоровья осужденного и его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку с повинной Вдовкина А.А., в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетних детей суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также учел признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Вдовкина А.А. его супруги и детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Доводы адвоката Скибина М.А. о назначении осужденному Вдовкину А.А. более мягкого наказания чем было назначено по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 не находят своего подтверждения, так как опровергаются материалами уголовного дела.

Вид и размер наказания назначены судом Вдовкину А.А. в пределах санкции ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Вдовкину А.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

определила:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года в отношении Вдовкина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка