Постановление Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-5475/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5475/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного .......1
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного .......1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от ......., которым:
.......1, ....... года рождения, уроженец ....... ССР, имеющий среднее общее образование, холост, не имеющий постоянного места работы, ранее судимый:
1) приговором Анапского городского суда Краснодарского края от ....... по п."а" ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п.п "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ....... по отбытии срока наказания;
2) приговором Анапского городского суда Краснодарского края от ......., по ч.3 ст.30; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ....... по отбытии срока наказания;
осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы М исчисляется с даты вынесения приговора, то есть с ......., при этом в соответствии со ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ....... и до вступления приговора суда в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело .......
Мера пресечения осужденному .......1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав адвоката Балугину Т.С. и осужденного .......1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ее, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
.......1 признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании .......1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный .......1 просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, указывает, что статья предусматривает более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание: в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного .......1 заместитель прокурора .......7 просит приговор Армавирского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку .......1 ранее судим и назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Вопрос о виновности, либо квалификации действий осужденного, автором апелляционной жалобы не оспаривается.
При проверке дела судебной коллегией апелляционной инстанции, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания М, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении вида и меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление .......1 невозможно без изоляции от общества, и поэтому, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усматрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68, и ст.73 УК РФ.
Таким образом, суд справедливо назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные осужденным, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и отягчающих - рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от ....... в отношении .......1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка