Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5474/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,
судей Горшковой О.В., Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Корляковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева А.С. в защиту осужденного Бабушкина А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, согласно которому
Бабушкин Александр Вячеславович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
18 февраля 2014 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
4 марта 2014 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 13 января 2020 года по отбытии наказания;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления адвоката Корляковой М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Бабушкин А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с банковского счета потерпевшей О. денежных средств в сумме 10100 рублей.
Преступление совершено 7 мая 2020 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев А.С., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное Бабушкину А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также наличие тяжелых хронических заболеваний и положительно характеризующие сведения о личности. Просит приговор суда изменить, учесть признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве смягчающих обстоятельств, назначить осужденному Бабушкину А.В. более мягкий вид наказания или применить условное осуждение.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Гаврилов В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Бабушкина А.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Бабушкина А.В. в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:
показаниями осужденного Бабушкина А.В., полностью признавшего свою вину, о том, что он похитил денежные средства в размере 10 100 рублей с банковской карты О., а именно забрал карту потерпевшей из шкафа, пока та спала, зная пин-код, снял в банкомате денежные средства и использовал их по своему усмотрению (л.д. 14-17, 44-45);
показаниями потерпевшей О. об обстоятельствах обнаружения факта кражи ее денежных средств с банковской карты;
распиской, согласно которой потерпевшая О. получила от Бабушкина А.В. денежные средства в сумме 10500 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 27);
выпиской по сберегательному счету, согласно которому указанный в выписке счет на имя О. открыт 20 марта 2019 года в филиале АО "***", 7 мая 2020 года произведено снятие денежных средств на общую сумму 10 100 рублей (л.д. 34);
протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как Бабушкин А.В. в отделении банка снимает в банкомате денежные средства с банковской карты (л.д. 35).
Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Бабушкина А.В. в совершении преступления.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд вопреки доводам жалобы в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бабушкина А.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного, на которые ссылается автор жалобы, а также отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом надлежаще мотивировано.
Оснований для признания смягчающими наказание также и признания вины, раскаяния в содеянном, на которые ссылается защитник в жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не подлежат обязательному самостоятельному учету при назначении наказания, кроме того, вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, признанными таковыми судом, указанные в жалобе адвоката доводы охватываются.
Приняты во внимание судом и иные данные о личности Бабушкина А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы адвоката имеющимся в материалах дела сведениям о личности осужденного, в том числе характеристикам с места жительства и работы, судом дана надлежащая оценка.
Назначенное Бабушкину А.В. наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям наказания, установленным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, и вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Наличие опасного рецидива в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения к Бабушкину А.В. условного осуждения, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором Бабушкину А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иные доводы жалобы сами по себе о незаконности и необоснованности судебного решения не свидетельствуют и самостоятельными основаниями для его отмены или изменения не являются.
Ошибочное указание в жалобе на рассмотрение дела в особом порядке является явной технической ошибкой и приведения в апелляционном определении ответа на данный довод не требует.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, процессуальных прав участников, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года в отношении Бабушкина Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
