Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-547/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Бурашникова К.Е. и его защитника - адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бурашникова К.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 года в отношении осуждённого Бурашникова К.Е..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осуждённого Бурашникова К.Е., адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 года

Бурашников К.Е., ***, судимый:

- 13 ноября 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлен считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2014 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2013 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 февраля 2018 года по отбытию назначенного наказания;

- 02 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 ноября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 августа 2019 года по отбытию назначенного наказания;

- 06 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 06 августа 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02 июля 2021 года по отбытию назначенного наказания, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 6 дней;

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2020 года, и окончательно Бурашникову К.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Бурашникову К.Е. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Бурашникова К.Е. под стражей с 11 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменен арест, наложенный на имущество Бурашникова К.Е.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Бурашников К.Е. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около *** минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Бурашников К.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Полагает, что судом не было учтено, что похищенный телефон он вернул потерпевшей, его мать нуждается в уходе, он имеет заболевания, способствовал раскрытию преступления. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) около *** минут Бурашников К.Е., находясь в (адрес), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 сотовый телефон марки ***, стоимостью ***, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший N 1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Бурашникова К.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Бурашникова К.Е. в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Бурашникова К.Е., судом положены показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, ФИО5, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта от (дата) о рыночной стоимости похищенного телефона и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора Бурашникова К.Е. потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания потерпевшей, свидетелей и самого Бурашникова К.Е. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Бурашникова К.Е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Бурашникова К.Е. действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение и мотивирован в приговоре.

Выводы суда о виновности Бурашникова К.Е. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым в апелляционной жалобе не оспариваются.

В суде апелляционной инстанции Бурашников К.Е. указывал, что стоимость телефона завышена, поскольку он имел дефекты и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость похищенного телефона объективно подтверждена заключением эксперта и составила *** рублей (л. д. N). С данным заключением были ознакомлены как Бурашников К.Е. так и потерпевшая Потерпевший N 1 и не оспаривали данное заключение. При таких обстоятельствах дела, оснований не доверять данному заключению эксперта, суд апелляционной инстанции не усматривает. Из протокола осмотра телефона от (дата) явствует, что телефон каких-либо сколов, трещин или иных дефектов не имел (л. д. N).

Потерпевшая Потерпевший N 1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении троих детей.

При таких обстоятельствах дела, вопреки доводам осужденного, оснований для переквалификации действий Бурашникова К.Е. на ч.1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Бурашникову К.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные Бурашниковым К.Е. в апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учёл при назначении наказания: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей, наличие медицинских заболеваний, оказание помощи близкому родственнику, имеющему медицинские заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Доводы Бурашникова К.Е. в суде апелляционной инстанции о том, что в следственном изоляторе у него было обнаружено тяжкое заболевание, которое он просит признать смягчающим наказание обстоятельством, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при назначении наказания учел состояние здоровья осужденного в целом и наличие у него хронических заболеваний. Оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного, с учетом вновь обнаруженного у него заболевания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурашникову К.Е., обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому Бурашникову К.Е. назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд обосновал назначение Бурашникову К.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре

Вид исправительного учреждения, в котором Бурашникову К.Е. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Бурашникова К.Е. суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому Бурашникову К.Е. и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что во вводной части приговора в сведениях о судимостях судом была допущена техническая описка и неточно указано преступление по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2013 года.

Так суд указал, что Бурашников К.Е. судим 13 ноября 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как из материалов уголовного дела следует, что приговором от 13 ноября 2020 года Бурашников К.Е. осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. N).

В связи с чем, вводная часть приговора в сведениях о судимостях подлежит уточнению.