Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-547/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

осужденного Бигилеева Ф.Д.,

адвоката Тюриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бигилеева Ф.Д. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2022г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бигилеева Ф.Д. о замене неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2016г. более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бигилеева Ф.Д. и адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2022г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бигилеева Ф.Д. о замене неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2016г. более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бигилеев Ф.Д. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что установленная законодателем часть срока наказания для его замены более мягким видом наказания, им уже отбыта, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, с момента прибытия в колонию был трудоустроен, где и работает по настоящее время. В период отбывания наказания им было пройдено обучение в профессиональном училище при колонии, где он получил ряд квалификаций. Он не имеет исполнительных листов, а отсутствие у него на протяжении длительного периода времени взысканий, наряду с имеющимися поощрениями, свидетельствует о высокой степени исправления, а также исполнении им трудовых обязанностей.

Обращает внимание, что данных, характеризующих его отрицательно и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом установлено не было и в обжалуемом им постановлении не приведено. Кроме того закон не требует чтобы осужденные имели какие-то особые исключительные заслуги, поскольку определяющее значение при принятии судом решения, является поведение осужденного.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и вынести апелляционное постановление об удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать продолжительность периода, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушений установленного порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Бигилеева Ф.Д., суд пришел к выводу о том, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия.

При этом суд учел, что за время нахождения в исправительной колонии с 10 октября 2016г. осужденный Бигилеев Ф.Д. характеризуется администрацией учреждения в целом положительно - прошел обучение в профессиональном училище, освоил ряд специальностей, работает, имеет пять поощрений, с представителями администрации вежлив, связь с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что за весь период отбывания наказания на Бигилеева Ф.Д. было наложено двадцать взысканий, в том числе с водворением в карцер, - последнее получено 30 мая 2018г. в виде выговора.

Кроме того, в отношении Бигилеева Ф.Д. имеется судебный приказ о взыскании алиментов в размере 25% заработка, которые удерживаются с сентября 2021г., а также исполнительный лист на взыскание штрафа в сумме 400000 руб., из которых погашено 32205,41руб., вину по приговору Бигилеев Ф.Д. суда не признал, мер к заглаживанию вреда никаких не предпринял.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о поведении осужденного Бигилеева Ф.Д. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на отбытие осужденным более 1/2 срока наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного Бигилеева Ф.Д., пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Бигилеева Ф.Д. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учтены все сведения, необходимые для разрешения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд располагал сведениями о том, что взыскания были погашены, но он обоснованно их учел, поскольку они характеризуют поведение осужденного Бигилеева Ф.Д. в период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного, выводы суда не опровергают и не показывают о возможности исправления Бигилеева Ф.Д. при отбывании им более мягкого вида наказания.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2022г. в отношении Бигилеева Ф.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бигилеева Ф.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка