Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-547/2022

гор. Ярославль 17 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Быстрова И.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Быстрова Игоря Александровича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 28 декабря 2017 года Быстров И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 апреля 2017 года. Окончание срока: 25 апреля 2026 года. 1/2 часть срока - 26 октября 2021 года.

Осужденный Быстров И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Быстров И.А. не соглашается с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства, считает, что постановление не соответствует требованиям закона, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, указывает, что суд не дал оценки допущенным нарушениям и взысканиям, не учел, что они получены в период нахождения в следственном изоляторе и погашены. В период отбывания наказания он нарушений не допускал, взысканиям не подвергался, что свидетельствует об исправлении.

Ссылается на положительную характеристику в период отбывания наказания, мнение администрации, поддержавшей его ходатайство, наличие поощрений. Оценивает результаты психологического обследования от 16 декабря 2021 года, указывает, что они не исследованы судом и противоречат выводам комиссии исправительного учреждения, которая считала целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении "не дал оценки его намерениям в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", другим обстоятельствам, указанным в ходатайстве и имеющим значение для принятия решения.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Прокурор Валяева А.С., участвовавшая в судебном заседании первой инстанции, подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых находит доводы жалобы необоснованными, постановление суда первой инстанции отвечающим требованиям закона. Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы осужденного и поступившие возражения по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным и мотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Судом исследованы и подробно приведены в постановлении данные о поведении осужденного Быстрова И.А. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы материалы личного дела осужденного.

Сведения о трудоустройстве осужденного с 28 октября 2021 года в период отбывания наказания (в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области прибыл 1 марта 2018 года), его отношение к труду, в том числе выполнение работ по ст. 106 УИК РФ нашли отражение в постановлении, оценены судом.

Судом исследованы и оценены полученные осужденным взыскания и поощрения.

Как следует из материалов дела, Быстров И.А. допустил 5 нарушений установленного порядка содержания в СИЗО (2 нарушения в 2017 году, 3 нарушения в 2018 году), за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, взыскания погашены. Имеет 11 поощрений: 1 - в 2018 году, 2 - в 2019 году, 4 - в 2020 году, 4 - в 2021 году, вид поощрения - получение дополнительной посылки (передачи).

Вопреки доводам жалобы нарушения, допущенные осужденным в период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, не освобождали суд от учета допущенных нарушений в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29 октября 2020 года N 2588-О, от 24 декабря 2020 года N 3074-О.

Судом правильно оценены и другие данные о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, Быстров И.А. отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания не обучался. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, воспринимает положительное воздействие. Имеет благодарственное письмо "За неоценимый вклад в строительство церкви "Рождества Пресвятой Богородицы", за повседневное участие в деятельности храма".

Позиция администрации учреждения, другие характеризующие осужденного данные, на которые обращается внимание в жалобе, были исследованы и правильно оценены судом.

Вопреки доводам осужденного характеристика по результатам психологического обследования какого-либо решающего значения для принятия решения по заявленному ходатайству не имела, судом правильно оценены обстоятельства, указанные в законе - ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами основан на конкретных фактических данных, приведенных в постановлении.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2021 года в отношении Быстрова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка