Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-547/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А-Х.,
при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арнака А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 года, которым
Арнак А.А., **, судимый:
- 24 ноября 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2015 года) к 2 месяцам 1 дню лишения свободы;
- 9 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка "Горный" г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 марта 2016 года по отбытию срока наказания;
- 18 октября 2016 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Арнака А.А., защитника Хитаришвили Т.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Арнак А.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
11 мая 2018 года около 20 часов 40 минут Арнак А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном **, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества открыто похитил из правой руки А. дамскую сумку черного цвета стоимостью ** рублей, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя А., сотовый телефон марки "**" стоимостью ** рублей, денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащие А., после чего Арнак А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Арнака А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Арнак А.А. просит приговор изменить, снизив срок наказания, указав, что **, до ареста работал **, участковым полиции характеризуется тихим и спокойным, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Потерпевшая претензий не имеет, похищенное имущество возвращено.
В возражении государственный обвинитель Шаалы А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение, осужденному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Арнаку А.А., разъяснены.
В судебном заседании Арнак А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Арнак А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия Арнака А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, **, посредственную характеристику, **, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, отсутствие претензий у потерпевшей, **, а также то, что он **.
Назначенное осужденному Арнаку А.А. наказание в виде лишения свободы отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом наличия в действиях Арнака А.А. рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Пределы назначения срока наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении Арнаку А.А. наказания в виде лишения свободы, установив отсутствие оснований для применения стст. 64 и 73 УК РФ.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, и является справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих Арнаку А.А. отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе **, не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно, как исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 года в отношении Арнака А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
