Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-547/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.А. Булавкина
судей Кашириной С.А., Чупринина А.В.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Суханова И.А. посредством видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Курбет Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кашинского межрайонного прокурора Чудова Д.А. на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2021 года, которым
Суханов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющий, со слов имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,
признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Суханову И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Суханову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Суханова И.А. под домашним арестом по данному делу с 16 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 03 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки распределены, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционного представления, выслушав прокурора Смирнову Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Суханова И.А., его защитника адвоката Курбет Г.Г., поддержавших доводы апелляционного представления в части учета смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия
установила:
Суханов И.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Суханов И.А. оглашенные показания от
16 октября 2020 года, из которых следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обращает внимание, что при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Суханову И.А. за совершенное преступление суд указал, что им учитываются смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, по уголовному делу отягчающих вину обстоятельств в отношении Суханова И.А. не установлено.
Далее прокурор указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора у Суханова И.А. установлено наличие малолетнего ребенка, однако это обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении уголовного наказания и не приведены мотивы данного решения.
Кроме того, гособвинитель полагает необходимым привести зачет времени содержания Суханова в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
На основании изложенного прокурор просит приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2021 года в отношении Суханова И.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего наказания обстоятельств при назначении наказания; учесть в качестве смягчающего вину Суханова И.А. обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; в резолютивной части приговора зачет времени содержания Суханова И.А. под стражей привести в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; востальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенного им преступления.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Осужденным не отрицается вина в совершении инкриминированного ему преступления.
Кроме признательных показаний осужденного, данных им
16 октября 2020 года, вина Суханова И.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при обследовании <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено хранение наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства; показаниями свидетеля
Сухановой А.А., данными в ходе предварительного расследования
ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании 03 декабря
2020 года, согласно которым она узнала от сына ФИО5 о производстве обыска в их доме и обнаружении наркотических средств - конопли и марихуаны; показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании 03 декабря 2020 года, о том, что со слов матери она узнала об обнаружении у ее брата ФИО1 сотрудниками полиции наркотических средств; протоколом обследования <адрес> по
<адрес> в <адрес> от 07 октября 2020 года; заключением эксперта N 3130 от 13 октября 2020 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются частями наркосодержащего растения - конопли, масса которых, высушенных до постоянной массой, составила, соответственно, 46,1 граммов и 88,6 граммов. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса высушенного до постоянной массы которого составила 32,6 граммов, и другими доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены судом и правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Суханова И.А. в совершенном преступлении.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств квалификация действий Суханова по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, является правильной.
При назначении наказания Суханову И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: по ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Суханова в связи с нахождением на учете у врача - нарколога ГБУЗ "Кашинская ЦРБ" с диагнозом: зависимость от наркотиков (героин, амфетамин, каннабиоиды) с 2010 года, зависимость от алкоголя в стадии употребления; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - данные до возбуждения уголовного дела объяснения от 07 октября 2010 года как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.
Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в законном порядке. Указанный порядок регламентирован главой 10 Семейного кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осужденного малолетнего ребенка не признано в установленном порядке, что не дает Суханову А.И. права на учет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем помощь Суханова И.А. несовершеннолетнему ребенку, которого он считает своей биологической дочерью, учтена судом первой инстанции в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, УК РФ судом первой инстанций не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности не назначать Суханову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре приведены.
Таким образом, назначенное осужденному наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, поскольку их наличие не установлено (т. 1 л.д. 12).
Кроме того, заслуживают внимание доводы представления прокурора о необходимости зачета времени содержания под стражей Суханова И.А. в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому время содержания Суханова И.А. под стражей, зачтенное в срок лишения свободы, подлежит изменению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от
20 января 2021 года в отношении Суханова И.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Суханова И.А. с 03 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2021 года в отношении Суханова И.А. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Кашинского межрайонного прокурора Чудова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.
Председательствующий А.А. Булавкин
Судьи С.А. Каширина
А.В. Чупринин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
