Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-547/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Кирмасовой Н.И., Барановой Н.А.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Лёвушкина М.Н.,
его защитника - адвоката Показанниковой З.Н.,
при секретарях Чика О.А., Прокошиной Т.В., Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Лёвушкина М.Н. и его защитника - адвоката Показанниковой З.Н. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 года, которым
Лёвушкин Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА:
Лёвушкин М.Н. признан виновным в том, что:
- в период с 1 до 31 октября 2018 года тайно похитил с придомовой территории строящегося дома пластиковую дверь, причинив потерпевшему П1. материальный ущерб на сумму 3833,3 рублей,
- 28 декабря 2018 года в состоянии алкогольного опьянения в доме Ф. в ходе ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения смерти обхватил рукой и сдавил шею потерпевшей, ограничив доступ воздуха, удерживал в таком положении, в результате чего Ф. скончалась на месте от механической асфиксии,
- 28 декабря 2018 года после убийства Ф. тайно похитил из ее дома различное имущество, причинив дочери погибшей - П2. значительный материальный ущерб на сумму 19886,4 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Лёвушкин М.Н., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что его вина не доказана, свидетели обвинения не подтвердили его причастность к преступлению, приговор основан только на его показаниях, которые были получены в результате оказанного на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников, следователь не представил суду результаты проведенной проверки на детекторе лжи, которая подтвердила бы его невиновность.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденного защитник - адвокат Показанникова З.Н. также просит приговор отменить. Ссылаясь на показания Лёвушкина о том, что он домой к Ф. не ходил, похищенное у нее имущество купил у Ф1., настаивает на его непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. По данным эпизодам указывает, что вина Лёвушкина не доказана, очевидцев нет, Лёвушкин не имеет оснований к оговору Ф1., в доме и на теле Ф. не обнаружены следы Лёвушкина, выводы заключений экспертов носят предположительный характер, Лёвушкин дал признательные показания под давлением оперативных сотрудников, которые, склоняя его взять вину на себя, высказывали угрозы в адрес его сожительницы и малолетнего ребенка, перед проверкой показаний на месте предоставили осужденному информацию о расположении комнат и месте нахождения трупа в доме, к материалам дела не приобщены результаты исследования с использованием полиграфа, подтверждающие позицию защиты. Соглашается с осуждением Лёвушкина по ч.1 ст.158 УК РФ, полагает возможным по данному эпизоду применение положений ст.73 УК РФ, т.к. Лёвушкин признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, извинился перед потерпевшим, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюков В.Э., анализируя доказательства, считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Лёвушкина М.Н., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Показанниковой З.Н., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалоб вывод о виновности Лёвушкина М.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, полученных и исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о невиновности Лёвушкина в убийстве Ф. и краже ее имущества выдвигались защитой и в суде I инстанции, были тщательно проверены и обоснованно признаны судом несостоятельными с подробным приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Доводы защиты о том, что к материалам дела не приобщены результаты исследования осужденного с применением полиграфа, а также схема места происшествия, которую ему нарисовали оперативные сотрудники, не ставят выводы суда под сомнение и не свидетельствуют о неполноте предварительного или судебного следствия.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего П1. вина Лёвушкина М.Н. осужденным не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.
По эпизодам преступлений в отношении Ф. Лёвушкин М.Н. свою вину не признал, пояснил, что дома у погибшей не был, похищенное у нее имущество приобрел у Ф1.
Вместе с тем указанная версия осужденного опровергается исследованными доказательствами.
Так, допрошенный судом свидетель Ф1. отрицал изложенные Лёвушкиным обстоятельства.
Из показаний самого Лёвушкина М.Н. на стадии предварительного следствия, в том числе при допросах в качестве подозреваемого 22 апреля 2019 года, в качестве обвиняемого 14 июня 2019 года, при проверках его показаний на месте 22 апреля 2019 года и 14 июня 2019 года, следует, что 28 декабря 2018 года Лёвушкин М.Н. в ходе ссоры со спины охватил шею Ф. своей правой рукой "в замок" и сжимал на протяжении 1-2 минут, увидев, что Ф. не подает признаков жизни, положил ее на пол, после чего украл из ее дома телевизор, тюнер и тонометр, а на следующий день вместе с сожительницей Ф3. сдал похищенный телевизор в ломбард.
Доводы Лёвушкина о том, что он давал признательные показания в связи с оказанным на него психологическим давлением, полностью опровергаются исследованными доказательствами, из которых усматривается, что осужденный неоднократно в течение длительного периода времени в ходе различных следственных действий давал признательные показания в присутствии своего защитника - адвоката Показанниковой З.Н., а при проверке показаний - и в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо незаконного воздействия, что также подтверждается фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 14.06.2019, показаниями понятых Ф2. и Ф4.
Каких-либо замечаний по поводу обстоятельств проведения следственных действий и правильности составления соответствующих протоколов Лёвушкин, его защитник и другие участвующие лица не имели, заявлений о вынужденном характере признательных показаний Лёвушкина не делали, с жалобами на действия сотрудников полиции и следствия не обращались.
Вопреки доводам защиты суд обоснованно положил признательные показания Лёвушкина М.Н. в основу обвинительного приговора, поскольку они являются допустимыми, в деталях по предмету доказывания согласуются как между собой, так и с совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.
Так, согласно экспертному заключению N от 2 января 2019 года смерть Ф. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания шеи.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N от 07 июня 2019 года повреждения, обнаруженные на трупе Ф., могли образоваться в результате удушения способом, описанным Лёвушкиным М.Н. 22 апреля 2019 года в ходе допроса и при проверке его показаний на месте преступления.
Как следует из экспертных заключений N от 1 февраля 2019 года, N от 18 февраля 2019 года, на одежде, изъятой с трупа Ф. 29 декабря 2018 года, обнаружены биологические следы, профиль ПДАФ которых совпадает с суммарным профилем ПДАФ хромосомной ДНК крови Ф. и Лёвушкина М.Н., могли произойти в результате смешения генетического материала Ф. и Лёвушкина М.Н.
Из показаний свидетеля Ф3. следует, что 28 декабря 2018 года около 19 часов ее сожитель Лёвушкин М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома, вернулся около 21.30 часов и принес телевизор, тюнер и прибор для измерения давления, впоследствии признался ей в том, что он похитил эти вещи у Ф., говорил, что когда уходил от последней, она "была еще жива", телевизор на следующий день они сдали в ломбард.
Похищенное из дома Ф. имущество было обнаружено и изъято: цифровой спутниковый приемник - в ходе осмотра места происшествия с участием Ф3. 30.12.2019, тонометр - в ходе осмотра жилища Лёвушкина М.Н. 17.01.2019, телевизор - в ходе выемки в ломбарде 21.02.2019.
Потерпевшая П2. опознала изъятые предметы как похищенные из дома ее матери 28.12.2018.
Заключением эксперта N от 17 июля 2019 года определена стоимость похищенного у Ф. имущества: телевизора - 14696,37 рублей, тонометра - 1980 рублей, цифрового спутникового приемника - 3210,03 рублей, а всего: 19886,4 рублей, что, как следует из показаний потерпевшей П2., с учетом ее материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка является для нее значительным.
Перечисленные доказательства, наряду с другими, подробно изложенными в приговоре, получены и исследованы судом в установленном законом порядке, являются допустимыми, логично дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, и объективно опровергают доводы осужденного о невиновности.
При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд обоснованно исходил из обстоятельств содеянного и, учитывая способ совершения преступления, пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного по сдавлению шеи Ф., т.е. области жизненно-важных органов, обеспечивающих доступ кислорода, свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти Ф.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и прийти к обоснованному выводу о виновности Лёвушкина М.Н., действия которого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При этом судебная коллегия исключает из числа доказательств обвинения протоколы явок Лёвушкина М.Н. с повинной от 31.12.2018 и от 19.02.2019, поскольку зафиксированные в данных протоколах пояснения были даны осужденным без участия защитника и не подтверждены им в суде, что в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ влечет их недопустимость, что не влияет на достаточность совокупности других приведенных в приговоре допустимых доказательств виновности осужденного и не ставит под сомнение обоснованность признания судом явок с повинной смягчающим наказание обстоятельством.
Доводы осужденного о том, что на месте убийства Ф. были обнаружены следы обуви, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018, согласно которому следов обуви, пригодных для изъятия, в ходе осмотра обнаружено не было.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначил Лёвушкину М.Н. справедливое наказание за каждое из преступлений и по их совокупности, которое чрезмерно суровым не является.
Учитывая подробные признательные показания осужденного на стадии предварительного расследования, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершения преступлений 28.12.2018 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит, поскольку нахождение Лёвушкина М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается показаниями самого осужденного и свидетеля Ф3. о распитии спиртного незадолго до совершения преступления, повлияло на поведение Лёвушкина М.Н. и способствовало совершению преступлений, на что указывают в том числе и выводы психолого-психиатрической экспертизы N от 29.05.2019.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, чему суд дал должную оценку в приговоре.
Поскольку, по смыслу закона, в приговоре не требуется указание места отбывания исправительных работ, которое определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, судебная коллегия исключает из резолютивной части приговора указание на места отбывания осужденным исправительных работ, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, а не с даты его вынесения, как ошибочно определилсуд.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внести в приговор соответствующие изменения и в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Лёвушкина М.Н. под стражей в период с 31 декабря 2018 года до момента вступления приговора в законную силу - 18.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 года в отношении Лёвушкина Михаила Николаевича изменить:
- исключить из числа доказательств обвинения протоколы явок Лёвушкина М.Н. с повинной от 31.12.2018 и от 19.02.2019,
- исключить из резолютивной части указание на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания Лёвушкину М.Н. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу - с 18 июня 2020 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Лёвушкина М.Н. под стражей в период с 31 декабря 2018 года до момента вступления приговора в законную силу - 18.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
