Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5471/2022

Судья Александрина З.А. Дело N 22-5471/2022

50RS0003-01-2022-000450-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года

г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного А,

защитника - адвоката Чепелева А.В.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года, которым

А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

05.05.2017 г. Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 п. "б" ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 29.06.2017 г.), освободился 22.11.2019 года по отбытию срока наказания

осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление 06.07.2021 г.) в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

по ст. 264.1 УК РФ (преступление 11.08.2021 г.) в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ (преступление 18.09.2021 г.) в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

А признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по трем преступлениям.

В судебном заседании А полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный А просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд необоснованно не применил как положения ст.68 ч.3 УК РФ, так и положения ст.73 УК РФ, и для этого были все основания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых заболеваний

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности А основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, проверив и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательством по делу, мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификацию действий осужденного А по ст.264.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ) суд апелляционной инстанции считает правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом при назначении осужденному наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений и данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ не усмотрел, назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с применением ст.64 УК РФ и назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии указанного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка