Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей: Азовцевой О.А., Васюкова В.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденного Алибегова М.П. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Карагодиной В.Ю., представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2021 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-121/21 по апелляционным жалобам осужденного Алибегова М.П. и адвоката Карагодиной В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, которым:

АЛИБЕГОВ МУХТАР ПИРБУДАГОВИЧ, <...> ранее судимый:

19.12.2019 Кировским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден: по части пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19.12.2019 года

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично, в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19.12.2019 года и окончательно Алибегову М.П. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Алибегову М.П. зачтено время содержания под стражей по данному приговору с 19.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Алибегова М.П. и действующей в его защиту адвоката Карагодиной В.Ю. В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Мининой А.Г., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года Алибегов М.П. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алибегов М.П., не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с обоснованностью осуждения и юридической квалификацией его действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в применении в отношении него положения ст.64 УК РФ, срок назначенного наказания существенно повлияет на условия жизни его семьи. С учетом требований ст.7 УК РФ, обстоятельств дела, его чистосердечного признания, добровольного возмещения им потерпевшему имущественного ущерба причиненного преступлением, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождении, просит применить в отношении него ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Карагодина В.Ю. в защиту осужденного Алибегова М.П., не оспаривая приговор по существу, также считает назначенное Алибегову М.П. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Алибегов М.П. полностью признал вину, возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения, содействовал органам следствия при проведении расследования по уголовному делу, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить Алибегову М.П. назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Алибегов М.П. и действующая в его защиту адвокат Карагодина В.Ю., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора, смягчении осужденному наказания, применении ст.64 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному Алибегову М.П. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Алибегов М.П. виновным себя признал полностью, указав, что в ночь с 18 на 19 сентября 2020 нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу и похитил у него мобильный телефон.

Проанализировав эти показания осужденного Алибегова М.П., и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств

Выводы суда о виновности Алибегова М.П. в содеянном, при обстоятельствах, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах нападения и завладения Алибеговым М.П. мобильным телефоном ФИО2 в ночь с 18 на 19 сентября 2020 года, размере причиненного ущерба, а также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение его мобильного телефона марки "Самсунг" стоимостью 8000 рублей 19.09.2020 года, нанесшего ему кулаком несколько ударов лицу ; рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2020; телефонограммой N 504 от 19.09.2020, согласно которой 19.09.2020 года в 22 часа 07 минут в травматологический пункт N 47, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 27 обратился ФИО2, которому установлен диагноз: ссадины нижней губы, пояснивший, что побои ему нанес неизвестный мужчина у д. 92 по наб.реки Фонтанки в СПб; протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020- участка местности возле д.93 по наб.реки Фонтанки в СПб, в ходе которого изъяты тампоны со следами вещества бурого цвета; протоколом получения образцов крови у ФИО2; заключением сравнительной биологической экспертизы N 1401 от 09.12.2020, согласно которому кровь на тампоне со смывом, изъятая в ходе осмотра места происшествия могла произойти от ФИО2; заключением судебно-медицинской экспертизы N 3923 от 16.12.2020, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: ссадина нижней губы, которая не имеет признаков опасности для жизни, не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ответом на запрос, согласно которому была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной у дома 93 по наб. реки Фонтанки с СПб за 19.09.2020 ; протоколами осмотра предметов с фототаблицами, согласно которым с участием потерпевшего ФИО2, а также с участием свидетеля ФИО1, отдельно, осматривалась видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у д.93 по наб.реки Фонтанки в СПб за 19.09.2020, ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что на видео отображены события, при которых 19.09.2020 у ФИО2 был похищен телефон ранее незнакомым Алибеговым М.П.; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у д. 93 по наб.реки Фонтанки в СПб за 19.09.2020 с участием Алибегова М.П. и защитника, согласно которого Алибегов М.П. узнал себя на видеозаписи и не отрицал, что избил ФИО2 и ФИО3 ; рапортом о задержании Алибегова М.П. от 19.09.2020; протоколами очных ставок между подозреваемым Алибеговым М.П. и ФИО2, между подозреваемым Алибеговым М.П. и ФИО4, в ходе которых ФИО2 и ФИО1 подтвердили данные ими ранее показания, уличающие Алибегова М.П., вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Алибегова М.П. были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судом бесспорно установлен умысел Алибегова М.П. на хищение имущества ( мобильного телефона) потерпевшего ФИО2. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Алибегова М.П. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления умысла, направленного на достижение преступной цели- хищение имущества потерпевшего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Алибегова М.П., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступлений, время, место их совершения, виновность лица в совершении преступлений, форма вины осужденного, цель и мотивы.

Вмененный Алибегову М.П. квалифицирующий признак " с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего" полностью доказан совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Алибекова М.П. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Алибегова М.П., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Алибегова М.П.в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для отмены или изменения приговора, переквалификации его действий, прекращения уголовного дела в отношении Алибегова М.П., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Алибегова М.П. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ является правильной

Наказание осужденному Алибегову М.П. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Алибегова М.П., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о личности осужденного и учел в приговоре полное признание Алибеговым М.П. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении у Алибегова М.П. малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. "к", "г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Наряду с этим судом учтены и другие данные о личности Алибегова М.П.: семейное положение и то, что он помогал своим пожилым родителям, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел в приговоре и то, что Алигбегов М.П. ранее судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по данному приговору, обоснованно применил положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности Алигбегова М.П., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Алигбекову М.П. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о не назначении Алибегову М.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ - ограничения свободы, штрафа

Наказание Алибегову М.П. назначено в пределах санкций ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение положений ст.ст. 64,73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда о неприменении по настоящему делу данных норм в отношении Алибегова М.П. судом достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, так как оно основано на материалах дела и положениях уголовного закона. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе все те, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, судом учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Алибегов М.П. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Алибегову М.П. наказания, по делу не имеется, в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений норм Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

При назначении Алибегову М.П. наказания судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Алибегова М.П. положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алигбегову М.П. наказание как за совершение преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст.6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указаны верно.

Вид исправительного учреждения в котором Алибегову М.П. надлежит отбывать наказания назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.