Постановление Волгоградского областного суда от 09 декабря 2014 года №22-5467/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-5467/2014
 
г. Волгоград 9 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием адвоката Анненковой Л.В.,
прокурора Захаровой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егорова Т.П. в защиту осужденного Лопушанского А.А. на приговориловлинского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2014 года, по которому
Лопушанский А. А., <.......>
<.......>
<.......>
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 15 октября 2014 года по 6 ноября 2014 года.
Разрешён вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав адвоката Анненкову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Захаровой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Лопушанский А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:
12 июля 2014 года, примерно в 20 часов 30 минут Лопушанский А.А., находясь вместе с ФИО в помещении автомойки ООО «<.......>», расположенной по адресу: х. ... , увидел мопед марки «<.......>», принадлежащий последнему. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Лопушанский А.А. под предлогом поездки в магазин для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, попросил у ФИО принадлежащий ему мопед указанной марки, на что последний согласился. Пообещав вернуться с продуктами питания и спиртными напитками, Лопушанский А.А. на указанном мопеде с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО ущерб на сумму <.......> рублей, который для потерпевшего является значительным.
В суде Лопушанский А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Егоров Т.П. в интересах осуждённого Лопушанского А.А. просит приговор изменить ввиду его суровости. Мотивирует тем, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие материального ущерба, назначил чрезмерно суровое наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Егорова Т.П. в интересах осуждённого Лопушанского А.А. государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасов А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что при вынесении приговора судом в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Считает, что наказание осужденному Лопушанскому А.А. назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, в связи с чем является законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Лопушанского А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Лопушанскому А.А. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Лопушанский А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Лопушанским А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката Егорова Т.П. о назначении Лопушанскому А.А. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Лопушанскому А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначенное Лопушанскому А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.
Вывод суда о том, что исправление Лопушанского А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в связи с чем оснований для назначения Лопушанскому А.А. более мягкого наказания не имеется.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Лопушанского А.А., влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговориловлинского районного суда Волгоградской области от 6 ноября 2014 года в отношении Лопушанского А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егорова Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка