Постановление Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-5464/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-5464/2014
 
г. Краснодар 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием осужденного Мовсисяна М.Г., адвоката Тимощенко Г.Н., прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П. в защиту интересов осужденного Мовсисяна М.Г. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 30 июля 2014 года, которым
Мовсисян М.Г., <...> г.р., уроженец <...>, гражданин <...>, образование <...>, <...>, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по четырем эпизодам ч.2 ст. 159 УК к лишению свободы сроком на один год, без применения дополнительного наказания, за каждый эпизод.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мовсисяну М.Г. определено 2 (два) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытие назначенного наказания в колонии-поселении.
По делу разрешены заявленные исковые требования.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Мовсисяна М.Г., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Мовсисян М.Г. совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат П. в защиту интересов осужденного Мовсисяна М.Г., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит смягчить наказание, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания личности осужденного, указывая, что суд первой инстанции не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной по всем эпизодам преступлений, чистосердечное раскаяние и признание своей вины. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Потерпевшие просили назначить Мовсисяну М.Г. наказание не связанное с лишением свободы. Осужденный от органов предварительного следствия не скрывался и места жительства не менял. На иждивении Мовсисяна М.Г. находятся его престарелые родители, так как он является их единственным кормильцем. Просит назначить осужденному Мовсисяну М.Г. наказание не связанное с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Мовсисяну М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мовсисяну М.Г. суд первой инстанции учел явки с повинной по всем эпизодам преступлений, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Мовсисяна М.Г. судом первой инстанции не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту временного проживания, длительное время находящегося на территории РФ без надлежащих документов и регистрации, а также мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда, настаивавших на возмещении ущерба, причиненного преступлением; суд первой инстанции посчитал необходимым, исходя из общественной опасности содеянного, категории преступлений, отнесенных законом к средней тяжести, назначить Мовсисяну М.Г наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Уголовный закон применен правильно.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвоката осужденного, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. Доказательств того, что на иждивении Мовсисяна М.Г. находятся его престарелые родители, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было.
В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 30 июля 2014 года в отношении осужденного Мовсисяна М.Г., <...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П. в защиту интересов осужденного Мовсисяна М.Г. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка