Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5463/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Истомина К.А., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Аликина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аликина А.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года, которым

Аликин Алексей Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

10 января 2018 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

11 января 2018 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 4 июня 2019 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 17 дней лишения свободы; освобожден 11 июня 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, с Аликина А.А. в пользу потерпевшего Х. в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Аликина А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Аликин А.А. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Х. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 августа 2020 года в п. Уральский Нытвенского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аликин А.А. ставит вопрос об изменении приговора, оспаривает определенный ему судом вид исправительного учреждения. Ссылаясь на признание вины и наличие смягчающих обстоятельств, просит назначить ему к отбыванию исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Нытвенского района Пермского края Винникова К.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного Аликина А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, сторонам была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой они воспользовались, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности виновности Аликина А.А. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе:

на показаниях самого осужденного, согласно которым Аликин А.А. вину в совершении преступления признал и подтвердил, что 9 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под его управлением, после аварии он находился в шоковом состоянии; из дома вышел потерпевший, в руках которого находилась бита, и потребовал не покидать место происшествия до приезда сотрудников полиции, при этом битой потерпевший ударов не наносил, не замахивался ею; он (Аликин А.А.) увидел, как С. подбежал к потерпевшему и ударил его, после чего он (Аликин А.А.) забрал у потерпевшего биту и нанес ею потерпевшему по ногам не менее 9 ударов;

на показаниях потерпевшего Х. о том, что утром 9 августа 2020 года рядом с их автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, он потребовал, чтобы водитель и пассажиры не покидали место аварии до приезда сотрудников полиции; так как поведение указанных лиц было агрессивным, он принес из дома деревянную биту для защиты, стал разговаривать с Аликиным А.А., в этот момент С. нанес ему сзади удар ногой в область поясницы, от которого он упал, Аликин А.А. выхватил у него биту и нанес ею ему не менее 9 ударов по ногам в область левого колена, отчего он почувствовал сильную физическую боль;

на показаниях свидетеля К., пояснившей, что, увидев перевернутый автомобиль, вышла на улицу вместе с Х., пассажиров, которые находились в состоянии опьянения, и водителя автомобиля Х. не оскорблял, сходил домой за деревянной битой, ударять ею не намеревался; когда Х. подошел к Аликину А.А. и разговаривал с ним, подбежал С. и ударил Х. ногой, отчего последний упал, Аликин А.А. выхватил у Х. биту и стал наносить ею удары Х. в нижнюю часть тела, по ногам; затем Х. встал и начал отходить, у подъезда упал, и Аликин А.А. вновь стал наносить Х. удары битой по левой ноге;

на показаниях свидетелей С., П. и В., из которых следует, что они являлись пассажирами автомобиля под управлением Аликина А.А., который не справился с управлением и допустил наезд на газовую трубу одного из домов, автомобиль перевернулся; после аварии к ним подошел Х., который высказывал претензии по поводу аварии, оскорбления, в руках держал биту, ударов ею никому не наносил, ударить не пытался; Аликин А.А. забрал у потерпевшего биту и нанес ею удары по ногам Х.;

на других доказательствах, на которые имеется ссылка в приговоре, включая протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружено, что возле входа в подъезд на клумбах примята трава, на бетонной поверхности под окном дома потерпевшего имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, свидетель П. указал место, куда выкинул биту, где она и была изъята; заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Х. имелись телесные повреждения, в том числе закрытый косой перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, который мог образоваться от ударов по левой ноге потерпевшего Аликиным А.А., как указано в протоколах проверки показаний на месте, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судебная коллегия не усматривает в изложенных выше доказательствах, каких-либо противоречивых сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Аликина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив эти доказательства в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Аликина А.А. в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий Аликина А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Аликина А.А., направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Нанося потерпевшему деревянной битой множественные удары по ногам, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения. О направленности умысла осужденного свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего Х., которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного и лиц, находящихся рядом, и возникновении у Аликина А.А. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Вывод суда о том, что действия Аликина А.А. по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, обусловленной ссорой с потерпевшим, который ударов осужденному не наносил, какой-либо угрозы для него не представлял, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ, основан на материалах уголовного дела.

При этом в поведении потерпевшего не усматривается противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления в том смысле, какой придается содержанием п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства, судебной коллегией не установлено. Постановленный приговор выводов предположительного характера или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит, принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Наказание осужденному Аликину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аликину А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Аликина А.А. обстоятельств суд объективно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение на иждивении супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о том, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности следует признать исключительными, позволяющими применить к назначенному осужденному наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на законе, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, выводы суда о необходимости назначения Аликину А.А. наказания в виде лишения свободы мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и признаются правильными.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Аликину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд признал наличие в действиях осужденного Аликина А.А. особо опасного рецидива преступлений.

Однако по смыслу положений ст. 18 УК РФ и как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидив преступлений.

Аликин А.А. ранее был осужден 18 апреля 2017 года за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем указанная судимость при признании рецидива преступлений не может учитываться в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

10 января 2018 года Аликин А.А. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а 11 января 2018 года - за совершение тяжкого преступления, наказание за которые назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Действия, охватываемые приговором 10 января 2018 года, совершены Аликиным А.А. до постановления приговора от 11 января 2018 года.

Таким образом, совершение Аликиным А.А. тяжкого преступления при наличии у него судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, о чем сделал ошибочный вывод суд первой инстанции в обжалуемом приговоре, ввиду чего указание об этом подлежит исключению из приговора.

В связи с изменением вида рецидива подлежит изменению и вид исправительного учреждения, определенный Аликину А.А. Отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Помимо этого, подлежит уточнению зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид и размер наказания Аликину А.А. определен с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств, срок наказания ему назначен с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Х. о компенсации морального вреда и его размере разрешен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года в отношении осужденного Аликина Алексея Андреевича изменить.

Указать на наличие в действиях Аликина А.А. опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступления.

Определить местом отбывания назначенного Аликину А.А. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Уточнить резолютивную часть приговора в части зачета в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Аликина А.А. под стражей с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка