Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 22-5463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 22-5463/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-3816/20
Дело N 1-49/20 Судья Карлова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 октября 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.,
и судей Новиковой Ю.В. и Третьяковой Я.Ю.
при секретаре Пешиной В.А.
с участием: прокурора Королевой А.С.,
осужденных Вахитова А.Ш., Лапшина Д.И., Флоря Н.,
защитников - адвокатов Габунии И.Т., Пруслиной М.Д., Вечерского К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш., апелляционные жалобы осужденного Вахитова А.Ш., адвокатов Габунии И.Т и Алисиевич Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, которым
ВАХИТОВ Альберт Шарифович, <дата>, уроженец села Семиозерное Семиозерного района Кустанайской области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей своей супруги, до задержания работавший старшим менеджером по продажам в ООО "Инвест+" и менеджером по развитию в Клубе единоборств, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, юридически не судимый,
ОСУЖДЕН: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей;
по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вахитову А.Ш. окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей.
Срок наказания Вахитову А.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а", 3.2 УК РФ, в срок наказания Вахитову А.Ш. зачтено время нахождения его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 07.08.2018г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Вахитову А.Ш. оставлена без изменения;
ФЛОРЯ Наталья, <дата>, уроженка Республики Молдовы, гражданка Республики Молдовы, с высшим образованием, незамужняя, детей не имеющая, официально не работающая, не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавшая по адресу: <адрес>, не судимая,
ОСУЖДЕНА: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Флоря Н. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Флоря Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а", 3.2 УК РФ, в срок наказания Флоря Н. зачтено время нахождения её под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 03.03.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Флоря Н. оставлена без изменения;
ЛАПШИН Дмитрий Игоревич - ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2019г., Лапшину Д.И. назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.
Приговор суда в отношении Лапшина Д.И. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Весниной Н.А., мнение прокурора Королевой А.С., подержавшей доводы апелляционного представления, а также полагавшей необходимым исключить из приговора в отношении Вахитова А.Ш. ссылку на отягчающее наказание обстоятельство - особо активную роль, и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется; объяснения осужденных Вахитова А.Ш., Флоря Н., Лапшина Д.И., адвокатов Габунии И.Т., Пруслиной М.Д., Вечерского К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вахитов А.Ш., Флоря Н., Лапшин Д.И. (каждый) признаны виновными в совершении 3-7.08.2018г. покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил массой 196,0 гр. (в особо крупном размере), и смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 28,78 гр. (в крупном размере), организованной группой. Преступление не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. Вахитов А.Ш. был задержан 7.08.2018г., а Лапшин Д.И. с приготовленной к закладке и расфасованной в пакетики смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, массой 196,0 гр. (особо крупный размер) и с расфасованной в пакетики смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,88 гр. (крупный размер) был задержан 6.08.2018г., обнаруженные при нем наркотические средства - изъяты, а также была изъята в ходе обыска по месту жительства Лапшина Д.И. не расфасованная часть смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 11,9 гр.
Кроме того, приговором суда Вахитов А.Ш. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 99,5г., т.е. в крупном размере, которое у него было изъято при личном досмотре 7.08.2018г..
Также приговором суда Флоря Н. признана виновной в совершении 2-3.03.2019г. покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон -(4-метилметкатинон) общей массой 49,74 г., т.е. в крупном размере, которое хранила в целях сбыта по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного 2-3.03.2019г..
В апелляционных жалобах осужденный Вахитов А.Ш., адвокаты Габуния И.Т. и Алисиевич А.Ш. просят приговор суда отменить, осужденного Вахитова А.Ш. - оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции при вынесении приговора и при оценке доказательств не учел, что в материалах уголовного дела нет ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего виновность Вахитова А.Ш. Указанные в приговоре доказательства опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей в судебном заседании, а также показаниями подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании.
Полагают, что подсудимая Флоря Н. дала показания с целью смягчить себе наказание, поскольку они не согласуются с материалами уголовного дела и полностью опровергаются показаниями подсудимых Лапшина Д.И. и Вахитова А.Ш.
Также считают надуманными показания подсудимого Лапшина Д.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, потому как они опровергаются его же показаниями и на предварительном следствии и в судебном заседании 12 февраля 2020 года.
Обращают внимание, что судом первой инстанции не была должным образом изучена версия подсудимого Вахитова А.Ш. о том, что психотропные вещества 07 августа 2018 года ему были подброшены сотрудниками полиции.
Отмечают, что показания подсудимой Флоря Н. являются надуманными и продиктованными ей прокурором взамен смягчения последней наказания.
Выражают несогласие с доводами суда первой инстанции о несовпадении внешних признаков упаковки психотропного вещества, изъятой у Вахитова А.Ш., с описанием, данным Лапшиным Д.И. в судебном заседании 14 февраля 2020 года, а также с выводом суда о том, что квалифицирующий признак организованной группы нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Ссылаясь на ст.77 ч.2 УПК РФ, обращают внимание, что в материалах дела полностью отсутствуют доказательства вины Вахитова А.Ш.
По мнению защитников и осужденного, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что никаких оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление незаконной деятельности подсудимых и их причастности к сбыту психотропных веществ и наркотических средств, не осуществлялось, по эпизоду покушения на сбыт не установлены дата, время и способ совершения преступления.
Адвокаты и осужденный также указывают о том, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, в приговоре не дана оценка тому обстоятельству, что у Лапшина Д.И. при личном досмотре был изъят мобильный телефон, с которого оперативные сотрудники вели переписку с Вахитовым А.Ш., в отношении Вахитова А.Ш. на предварительном следствии и суде не была проведена амбулаторная судебная наркологическая экспертиза для установления истины по уголовному делу.
Полагают, что доводы суда об отсутствии психологического и морального давления на подсудимого Лапшина Д.И. со стороны сотрудников полиции при его задержании полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Обращают внимание, что судом первой инстанции в приговоре не дана оценка тем обстоятельствам, что Вахитов А.Ш. был задержан в Центральном районе Санкт-Петербурга, а уголовное дело в отношении него возбуждено СУ УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, и фактам, свидетельствующим об оказаниями сотрудниками правоохранительных органов и органов предварительного следствия давления на него.
Считают, что суд проигнорировал доводы защиты, приведенные в опровержение доказательств обвинения, а также доказательства, подтверждающие факт отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4, ст.228 ч.2 УК РФ, открыто занял позицию обвинения, нарушил принцип презумпции невиновности, не дал надлежащей оценки противоречиям, имеющимся в показаниях опрошенных лиц, не были соблюдены требования, предъявляемые к вводной и описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о назначении наказания Флоря Н. по совокупности преступлений вместо ч.3 ст.69 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части - оставить без изменения.
В обоснование представления указывает, что ч.3 ст.69 УК РФ судом первой инстанции указана ошибочно, поскольку, если преступления, совершенные в совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части назначения Флоря Н. наказания по совокупности преступлений, а также подлежащим изменению в отношении Вахитова А.Ш., а именно, исключению отягчающего его наказание обстоятельства -особо активной роли в совершении преступления.
Выводы суда о виновности осужденного Вахитова А.Ш. и Флоря Н. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденными Флоря Н. и Лапшиным Д.Л. в ходе предварительного следствия, а Флоря Н. и в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вину в покушении на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил в особо крупном размере и смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере организованной группой совместно с Вахитовым А.Ш., который являлся организатором и руководителем преступной группы, признавали полностью. Осужденный Вахитов А.Ш. вину не признавал, указывал, что Флоря Н. его оговаривает. Также Флоря Н. полностью признавала свою вину в покушении на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон -(4-метилметкатитон) в крупном размере.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.
Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденных, на показания осужденной Флоря Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, на оглашенные показания осужденного Лапшина Д.И., данные им 7.08.2018г. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с Вахитовым А.Ш.; а также на показания свидетелей С.Д., Р.Х.., Д.А,., С.И.., О.Г.., В.А,., Е.В.., С.В.., А.Ю.., исследованные судом и обоснованно признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, вина осужденных подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом наблюдения, согласно которому 6.08.2018г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. сотрудниками уголовного розыска С,Д. и Д.Н. велось наблюдение на лестничной площадке 21 этажа <адрес> в СПб, по результатам которого в 11 час. 30 мин. был задержан, а затем доставлен в 66 отдел полиции Лапшин Д.И., который вышел из квартиры N... и подошел к лифтовой кабине, имея при себе черный рюкзак за плечами; протоколом личного досмотра 6.08.2018г. в помещении 66 отдела полиции Лапшина Д.И., в рюкзаке которого были обнаружены и изъяты 27 свертков обмотанных черной изолентой, с находящимися внутри каждого свертка фольгированных свертков с веществом кристаллообразного типа, а также полиэтиленовый пакет черного цвета с камнеобразным веществом бежевого цвета, 2 пластиковые карты Сбербанка на имя Лапшина, электронные весы, мобильный телефон с 2 сим-картами "МТС" и "Теле2"; справкой оперативного исследования и заключением криминалистической экспертизы о том, что порошкообразное вещество N 1, массой 195,9 гр., изъятое у Лапшина является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, а порошкообразные кристаллические вещества N 2-28, массами N 2 - 0,95 г, N 3 - 0,47 г, N 4 - 0,94 г, N 5 - 0,92 г, N 6 - 0,41 г, N 7 - 0,43 г, N 8 - 0,91 г, N 9 - 0,41 г, N 10 - 0,47 г, N 11 - 1,04 г, N 12 - 0,42 г, N 13 - 0,44 г, N 14 - 0,95 г, N 15 - 0,45 г, N 16 - 0,49 г, N 17 - 0,41 г, N 18 - 0,91 г, N 19 - 0,92 г, N 20 - 0,42 г, N 21 - 0,94 г, N 22 - 0,42 г, N 23 - 0,42 г, N 24 - 0,43 г, N 25 - 0,44 г, N 26 - 0,50 г, N 27 - 0,43 г, N 28 - 0,94 г., изъятые у Лапшина Д.И. являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), при этом на оперативное исследование израсходовано 0,1 гр. вещества (карфентанил), а при проведении экспертизы были израсходованы 0,1 гр. вещества N 1 (карфентанил) и по 0,01 гр. веществ N 2-28 (матадон, фенадон, долофин); заключением эксперта, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых у Лапшина Д.И. из рюкзака в ходе личного досмотра, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого количества; протоколом обыска от 7.08.2018г. жилища Лапшина Д.И., согласно которому в <адрес> в Санкт-Петербурге обнаружены и изъяты: специально оборудованная палатка с кустами марихуаны, со сковороды полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета кристаллической формы внутри, картонная коробка с аналогичными пустыми полиэтиленовыми пакетиками, две коробки с фильтрами, банковская карта "Сбербанк" на имя Лапшина Д.И.; заключением эксперта о том, что в изъятом со сковороды в ходе обыска по месту жительства Лапшина Д.И. пакетике находится смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 11,9 г, всего на исследование израсходовано 0,1г наркотического средства; протоколом очной ставки от 10.08.2018г. между Лапшиным Д.И. и Вахитовым А.Ш., в ходе которой Лапшин Д.И. полностью подтвердил свои показания от 7.08.2018г., подробно изложив обстоятельства взаимодействия с Вахитовым А.Ш. (пользователем "Федька") и Флоря Н. (пользователем "Lexi"); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полученные из организаций сотовой связи ПАО "МТС" и ПАО "Теле2" на электронных носителях детализации соединений абонентских устройств и абонентских номеров Вахитова А.Ш. (8N...), который записан у Лапшина Д.И. в приложении "Телеграмм" под именем "Федька", и Лапшина Д.И. (N..., N...), согласно которому с мая 2018 года по август 2018 года имелись плотные контакты между Вахитовым А.Ш. и Лапшиным Д.И., в том числе, их многочисленные контакты между собой в момент совершения преступления и непосредственно после него, а именно 04, 05, 06, 07 августа 2018 года; протоколами осмотра предметов, согласно которым при осмотре изъятого у Лапшина Д.И. 06.08.2018г. в 66 отделе полиции мобильного телефона "Мейзу" был обнаружен в приложении "Телеграмм" обмен сообщениями, в том числе голосовыми, между Лапшиным Д.И. и Вахитовым А.Ш. (под именем "Федька") в период с 20 июля по 07 августа 2018 года, со следующим содержанием:"Федька" просит Лапшина Д.И. более тщательно следить за растениями (марихуаной), обсуждает с Лапшиным Д.И. адреса закладок, даёт ему указание называться в приложении "Телеграмм" под именем "Кирилл", поясняет Лапшину Д.И. распределение вознаграждения, говорит, что зарплата будет зависеть от того, сколько он будет делать адресов (закладок), в том числе, предупреждает Лапшина Д.И., что работодатели серьёзные люди и они не довольны, что Лапшин Д.И. делает мало закладок, также предлагает Лапшину Д.И. более высокодоходную подработку, говоря, что с ним в ближайшее время свяжется новый пользователь и назовёт адреса, откуда надо взять закладки с наркотическим средством, также учит Лапшина Д.И., как и сколько из партии наркотиков оставлять для их группы с целью дальнейшей наживы, даёт указание Лапшину Д.И. сообщить новому пользователю, что надо купить точные весы; 03 августа 2018 года с Лапшиным Д.И. связывается новый пользователь Флоря Н. под именем "Lexi", они обсуждают детали сбыта, Лапшин Д.И. сообщает Флоря Н. номер своей банковской карты и просит перевести деньги на расходы, затем 04 и 05 августа 2018 года Флоря Н. сообщает Лапшину Д.И. адреса "тайников-закладок", откуда надо забрать наркотические средства, Лапшин Д.И. их забирает, далее Флоря Н. просит сообщить Лапшина Д.И., что у него случилось, почему он не сообщает ей адреса новых закладок; 07.08.2018г. Вахитов А.Ш. посредством приложения "Телеграмм" под именем "Федька" отправил на телефон Лапшина Д.И. скриншот с данными адвоката Габуния И.Т., указав, что он может помочь избежать ответственности, поэтому он будет ждать Лапшина Д.И. у Габуния И.Т.; протоколом осмотра документов, согласно которому при осмотре сведений по движению денежных средств по счетам банковских карт банка ПАО "Сбербанк России", оформленных на Лапшина Д.И., Вахитова А.Ш., Флоря Н., банковской карты "Банк Санкт-Петербург", изъятой у Вахитова А.Ш., выявлено, что Вахитов А.Ш. переводил денежные средства Лапшину Д.И. в марте, апреле, мае, июне, июле 2018 года, Флоря Н. перевела Лапшину Д.И. денежные средства, 4.08.2018, 5.08.2018г.; протоколом личного досмотра Вахитова А.Ш., согласно которому 7.08.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут в помещении 66 отдела полиции был произведён личный досмотр Вахитова А.Ш., в ходе которого при нём во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, также изъят его мобильный телефон "ЭплАйфон 8 Плюс" и две банковские карты; справкой химического исследования и заключением эксперта, подтвердившими, что изъятое у Вахитова А.Ш. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 99,5г, на исследование израсходовано 1,9 г данного вещества ; протоколом обыска, от 2-3.03.2019г. по месту проживания Флоря Н., в ходе которого обнаружены и изъяты: свёрток из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета, контейнер с находящимся внутри пакетом с порошкообразным веществом, тарелка со следами порошкообразного вещества белого цвета и канцелярским ножом, электронные весы и два рулона скотча синего и зелёного цвета, два полимерных пакета с пустыми капсулами от таблеток, паспорт на имя Вахитова А.Ш., банковская карта Сбербанка и несколько сотовых телефонов, принадлежащих Флоря Н., которая добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон "Айфон 10ЭС Плюс", содержащий интересующую следствие информацию; справкой химического исследования и заключением эксперта, подтвердившими, что в изъятых в ходе обыска по месту жительства Флоря Н. свёртке, тарелке, в пакете из контейнера находится смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а именно, в свёртке - массой 1,00г (на исследование израсходовано 0,01г.), в тарелке - массой 0,14г. (на исследование израсходовано - 0,01г.), в пакете из контейнера - массой 48,6г. (на исследование израсходовано - 0,3г.), на поверхности весов содержатся следы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), метадона (фенадон, долофин), на поверхности канцелярского ножа, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинолл, массу которых определить не представляется возможным ввиду малого количества.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают. Вопреки доводам апелляционных жалоб являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину осужденных.
Доказательства, подтверждающие вину Флоря Н. самой осужденной и стороной обвинения не оспариваются.
Правовая оценка содеянного Вахитовым А.Ш. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Вахитов А.Ш., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном и особо крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Доводы осужденного Вахитова А.Ш. и его защитников о том, что в материалах уголовного дела полностью отсутствуют доказательства вины Вахитова А.Ш., что показания осужденной Флоря Н. являются надуманными и даны ею в целях смягчения наказания, что и показания осужденного Лапшина Д.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого также являются надуманными, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвернуты.
Суд обоснованно пришел к выводу, что показания осужденной Флоря Н. и свидетелей являются достоверными, т.к. не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами. При этом судом не было установлено каких-либо неприязненных отношений, либо иной заинтересованности в исходе дела.
Судом были проверены основания проведения ОРМ "наблюдение" и из показаний оперуполномоченных С.Д. и Д.Н. было установлено, что в августе 2018г. поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени "Дмитрий", проживающий в одной из квартир на 21 этаже <адрес>, распространяет наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение". В ходе проведения указанного ОРМ при выходе из квартиры N 243 был задержан Лапшин Дмитрий, у которого при себе в рюкзаке были обнаружены электронные весы для расфасовки и наркотические средства в удобной для сбыта упаковке, а также при проведении обыска в указанной квартире (по месту жительства Лапшина Д.И.) было обнаружено наркотическое средство, аналогичное обнаруженному в рюкзаке Лапшина Д.И., средства расфасовки, а сам Лапшин Д.И. при задержании сразу же признался в том, что обнаруженные у него наркотические средства предназначены для сбыта.
Суд обоснованно оценил результаты ОРМ "наблюдение" как доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и использовал их в качестве допустимых доказательств при вынесении приговора. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", проведённое в отношении Лапшина Д.И., основывалось на имеющейся ранее оперативной информации о причастности Лапшина Д.И. к сбыту наркотических средств, проводилось на основании постановления компетентного должностного лица, результаты данного ОРМ были предоставлены следователю с соблюдением требований закона - в соответствии с постановлением начальника полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, т.е. с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалифицирующий признак преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере организованной группой и роль Вахитова А.Ш. как организатора и руководителя этой организованной преступной группы, полностью нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
При допросе в качестве подозреваемого 7.08.2018г. Лапшин Д.И. признал свою вину полностью и дал подробные показания о составе организованной группы, указал, что его давний приятель - Вахитов А.Ш. является в ней руководителем, описал цепочку сбыта и каналы связи (посредством приложения "Телеграмм") между ним, пользователем "Федька" (Вахитовым А.Ш.) и пользователем "Lexi" (Флоря Н.).
Суд обоснованно оценил данные показания Лапшина Д.И. как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.
Также суд проверил версию осужденного Лапшина Д.И. о том, что он дал показаний 7.08.2018г. под принуждением, опасаясь угроз, и обоснованно отверг данную версию осужденного. Указанные показания Лапшина Д.И. от 7.08.2018г. подтверждаются сведениями, полученными в результате осмотра принадлежащего Лапшину Д.И. мобильного телефона "Мейзу", и показаниями осужденной Флоря Н.
При осмотре телефона были обнаружены плотные контакты с пользователями под именем "Федька" и под именем "Lexi" - в период до момента преступления, в момент преступления, и после него, при этом содержание переписки Лапшина Д.И. с указанными пользователями и содержание голосовых сообщений от пользователя "Федька" детально совпадают с показаниями Лапшина Д.И. от 7.08.2018г.. Так, сведения, полученные при осмотре телефона Лапшина Д.И., совпадают с его показаниями о предоставлении ему Вахитовым А.Ш. для проживания квартиры с условием, чтобы он (Лапшин Д.И.) ухаживал за растениями марихуаны, об указаниях Вахитова А.Ш. по поводу создания "тайников-закладок"; совпадают с показаниями о предложении Вахитова А.Ш. Лапшину Д.И. подзаработать на сбыте ещё больше путём создания своей группы по сбыту и привлечении в эту цепочку пользователя "Lexi". Кроме того, показания Лапшина Д.И. от 7.08.2018г. подтверждаются и показаниями подсудимой Флоря Н. в судебном заседании, где она подтвердила своё участие в организованной группе с именем пользователя "Lexi". Подсудимый Вахитов А.Ш., в суде 1 инстанции, пояснил, что 06 и 07 августа 2018 года обменивался сообщениями с Лапшиным Д.И. и, понимая, что он "попал в беду", направил ему сведения с личными данными адвоката Габуния И.Т., что также подтверждается протоколом осмотра телефона "Мейзу", принадлежащего Лапшину Д.И., и фототаблицей к данному протоколу осмотра, в частности скриншотом, из которых усматривается, что данные адвоката Габуния И.Т. были направлены Лапшину Д.И. пользователем под именем "Федька".
Осужденная Флоря Н. в суде полностью признала свою вину, подтвердив достоверность обстоятельств, описанных в фабуле обвинения, в том числе роли Вахитова, из которых усматривается, что вначале августа 2018 года Вахитов А.Ш. предложил ей подзаработать и заняться сбытом наркотических средств, определилей роль передаточного звена-оператора, дал указание под вымышленным именем принимать информацию от неустановленного лица о "тайниках-закладках", затем под вымышленным именем через приложение "Телеграмм" передавать эту информацию другому участнику их организованной преступной группы, который должен был расфасовывать наркотические средства по мелким свёрткам, раскладывать их по "тайникам-закладкам", затем координаты этих "тайников-закладок" передавать ей для дальнейшего сообщения покупателям, всё это взаимодействие было рассчитано на неоднократный сбыт в течение длительного периода времени, так, во исполнение определённой ей Вахитовым А.Ш. роли, вечером 4.08.2018 года она получила от неустановленного лица на свой мобильный телефон точные координаты "тайников-закладок", затем сразу же 4.08.2018г. и утром 05.08.2018г. под вымышленным именем "Lexi" посредством приложения "Телеграмм" передала сведения об этих "тайниках-закладках" другому участнику их организованной группы - Лапшину Д.И., с которым лично она знакома не была, после чего, на этом их взаимодействие внезапно прекратилось. (л.д.17-19 т.7)
В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Судом первой инстанции с учетом исследованных доказательств было обоснованно установлено, что не позднее 3.08.2018г. Вахитов А.Ш., Флоря Н., Лапшин Д.И.вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, создав организованную группу, которая характеризовалась устойчивостью состава её участников, согласованностью их действий, строгим распределением ролей и заработка в цепочке сбыта, при этом роли были распределены следующим образом: Вахитов А.Ш. являлся организатором и руководителем группы, подыскивал для реализации источники приобретения больших партий наркотических средств, привлекал других участников к цепочке сбыта, в частности вовлёк Флоря Н., которая получала и направляла сведения о местах расположения "тайников-закладок", вовлёк Лапшина Д.И., который исполнял роль "закладчика" наркотических средств. Каждый из членов данной организованной группы был осведомлён о деятельности другого, осознавал свою роль в преступной деятельности данной группы, строго следовал полученным от организатора указаниям. Созданная организованная группа преследовала своей целью сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, в связи с чем, группа была оснащена необходимыми средствами связи, применяла методы конспирации при общении между собой, руководствовалась стремлением к наживе за счёт здоровья граждан, и имела своей целью совершение не единичного преступления, однако и не смогла продолжить свою преступную деятельность, поскольку эта преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
С учетом указанных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Вахитов А.Ш. в составе организованно группы совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, и что он выполнял роль организатора и руководителя данной организованной группы.
Также вопреки доводам апелляционных жалоб, органами следствии и судом было установлено время и дата совершения Вахитовым, Флоря и Лапшиным покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере организованной группой, а также и способ совершения преступления.
Также являются несостоятельными и доводы апелляционных жалоб о не совершении Вахитовым А.Ш. и о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 У РФ.
Доводы осужденного о том, что обнаруженные 7.08.2018г. при его личном досмотре психотропные вещества были ему подброшены, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.
Незаконное хранение Вахитовым А.Ш. при себе психотропного вещества подтверждено исследованными доказательствами, в том числе, протоколом его личного досмотра, показаниями свидетелей С.В,. и А,Ю. (понятых), которые показали, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Вахитова А.Ш., и видели как во внутреннем кармане куртки, которую Вахитов держал в руках, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был затем упакован в конверт белого цвета, от подписи на котором и в протоколе личного досмотра Вахитов А.Ш. отказался.
Согласно справке криминалистического исследования вещества, массой 99,5 гр., изъятого у Вахитова А.Ш., данное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин (на исследование израсходовано 0,1 гр. вещества). Из заключения криминалистической экспертизы усматривается, что поступившее для экспертного исследования вещество, массой 99,4 гр., изъятое у Вахитова А.Ш., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин (на исследование израсходовано 1,8 гр. вещества).
Суд обоснованно оценил показания понятых, которые ранее с Вахитовым не были знакомы, как достоверные показания.
Также суд проверил версию осужденного Лапшина Д.И. о том, что у него помимо указанных наркотических средств, часть из которых он расфасовал, было изъято и психотропное вещество, которое в дальнейшем было подброшено Вахитову А.Ш. сотрудниками полиции, и обоснованно отверг данную версию осужденного Лапшина Д.И., поскольку при допросе в качестве подозреваемого 7.08.2018г., Лапшин Д.И. не сообщал о том, что у него было обнаружено психотропное вещество, и что он забирал из "закладок" психотропное вещество для дальнейшей расфасовки. Также и при очной ставке с Вахитовым А.Ш. 10.08.2018г. Лапшин Д.И. не сообщал о том, что забрал из "закладок" 3 пакета, в одном из которых было психотропное вещество - амфетамин. Ни в рюкзаке, находившемся при задержании у Лапшина, в котором было обнаружено наркотическое средство, ни в квартире, где проживал Лапшин и занимался расфасовкой наркотических средств, следов амфетамина обнаружено не было. Кроме того, Лапшин при задержании Вахитова и при его досмотре не присутствовал. Версия Лапшина Д.И. судом обоснованно была оценена как данная им из желания оказания помощи Вахитову А.Ш. в целях избежания им уголовной ответственности с учетом их дружеских отношений.
Таким образом, все доказательства представленные сторонами, судом были исследованы, и им была дана надлежащая оценка в приговоре. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства также судом были разрешены.
Действия осужденных получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при возбуждении уголовного дела СУ УМВД по Красногвардейскому району СПб, вопреки доводам апелляционных жалоб, допущено не было, т.к. Лапшин был задержан при совершении преступления именно в Красногвардейском районе.
При назначении Вахитову А.Ш. и Флоря Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условиях жизни семьи осужденных, учел требования ст.66 ч.3 УК РФ, а в отношении Флоря Н. - требования ст.62 ч.1 УК РФ.
При значении наказания Вахитову А.Ш. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, а также спортивные достижения, отмеченные грамотами и дипломами.
Суд учел данные о личности осужденного Вахитова А.Ш., а именно, что он юридически не судим, во время судебного разбирательства заключил брак с гражданкой Ю.С.., у которой имеются трое малолетних детей, на учёте у нарколога не состоит, до задержания работал, является членом сборной Санкт-Петербурга (резерв сборной команды России) по джиу-джитсу, положительно характеризуется, начиная со школы, и тренером, а также из места содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Также суд учел, что Вахитов А.Ш. является лицом, употребляющим наркотические средства, в соответствии со ст.67 УК РФ суд обоснованно учел роль Вахитова А.Ш. в совершенном в соучастии преступлении.
Вместе с тем, суд необоснованно учел Вахитову А.Ш. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - особо активную роль в совершении преступления, которую суд усмотрел в осуществлении руководства организованной группой, направления её деятельности, дачи указаний членам преступной группы, предоставлении Лапшину Д.И. квартиры для хранения и расфасовки наркотических средств.
Суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - особо активную роль в совершении преступления, поскольку данное обстоятельство, которое суд усмотрел в осуществлении руководства организованной группой, направления её деятельности, дачи указаний членам преступной группы, предоставлении Лапшину Д.И. квартиры для хранения и расфасовки наркотических средств, являются объективной стороной преступления, квалифицирующим признаком (организованной группой) совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить к Вахитову А.Ш. положения статьи 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
При этом, с учетом роли Вахитова А.Ш. в совершенных преступлениях, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначил иные дополнительные наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона.
Таким образом, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы со штрафом является законным, обоснованным и справедливым, однако с учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить Вахитову А.Ш. назначенное по ст.30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Назначая наказание Флоря Н. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё положительных характеристик (в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ).
Также судом при назначении наказания были учтены данные о личности осужденной Флоря Н., а именно, что она не судима, на учёте у нарколога не состоит, не является наркозависимым лицом, употребляющим наркотические средства, психотропные вещества, не замужем, детей не имеет, имеет мать, страдающую рядом заболеваний, получила специальность по направлению "Дизайн", непосредственно до задержания официально не работала, однако постоянно повышала свой профессиональный уровень, с 2016 года по 2018 год работала администратором в ООО "Пилки Школа", где характеризовалась положительно, также положительно характеризуется в быту.
Приняв во внимание в совокупности все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и то, что в судебном заседании Флоря Н. выразила чистосердечное раскаяние в содеянном, свою вину признала полностью, способствовала установлению судом обстоятельств преступления, инкриминируемого также Вахитову А.Ш. и Лапшину Д.И., активно способствовала изобличению иных лиц в преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, суд признал их исключительными и счел возможным применить при назначении Флоря Н. наказания положения статьи 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Флоря Н. судом не установлено.
С учетом указанного, суд обоснованно назначил Флоря Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.
Назначенное Флоря Н. наказание за каждое из преступлений является законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, назначая Флоря Н. наказание по совокупности преступлений, суд сослался на ст.69 ч.3 УК РФ, не приняв во внимание, что Флоря Н. были совершены покушения на преступления, составляющие совокупность, в связи с чем при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд должен был применить положения ст.69 ч.2 УК РФ, а не ст.69 ч.3 УК РФ.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части приговор суда изменить и назначить Флоря Н. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ, применив тот же принцип частичного сложения наказаний.
Приняв во внимание все обстоятельства совершенных преступлений и данные о личностях осужденных, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении каждого из осужденных ст.15 ч.6, 73 УК РФ, а в отношении Вахитова А.Ш. и ст.64 УК РФ, мотивировав надлежащим образом свое решение.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного Вахитова А.Ш., адвокатов Габунии И.Т., Алисиевич Е.В. являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционного представления судебная коллегия находит убедительными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в отношении ВАХИТОВА Альберта Шарифовича и ФЛОРЯ Натальи ИЗМЕНИТЬ:
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Вахитова А.Ш. отягчающего наказание обстоятельства - особо активной роли в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ и смягчить наказание по ст.30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.5; 228 ч.2 УК РФ назначить Вахитову А.Ш. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей.
Назначить Флоря Н. на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.5; 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В остальном приговор суда в отношении ВАХИТОВА Альберта Шарифовича и ФЛОРЯ Натальи оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Канаева Т.Ш. удовлетворить.
Апелляционные жалобы адвокатов Габуния И.Т., Алисиевич Е.В., осужденного Вахитова А.Ш. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
