Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-5462/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Ракимовой С.С., Невгад Е.В.,
при секретарях Гореевой Г.Ю., Хозовой С.С.,
с участием:
осужденного Брауна П.А.,
защитников - адвоката Гончарова Д.Ю. и Силантьевой А.В.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ХимченкоС.И. и осужденного Брауна П.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, которым
Браун Павел Александрович,
родившийся ( / / ) года,
судимый 14 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 21 день);
осужден:
по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей;
по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;
по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных видов наказаний Брауну П.А. назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 14 ноября 2017 года, окончательно Брауну П.А. назначено 12 лет 02 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Брауну П.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Брауна П.А., защитников Гончарова Д.Ю. и Силантьевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия
установила:
приговором суда Браун П.А. осужден за незаконный сбыт 30 января 2020 года Ш. наркотического средства в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта 31 января 2020 года наркотического средства в крупном размере, а также управление 31 января 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Браун П.А. не признал вину в незаконном сбыте наркотического средства, не оспаривая установленные в приговоре фактические обстоятельства передачи им Ш. наркотического средства, и показал, что этот наркотик приобретал по договоренности с последним без цели сбыта; вину по ч. 2 ст. 228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Браун П.А. признал полностью.
В апелляционных жалобах адвокат Химченко С.И. и осужденный Браун П.А. просят приговор изменить как незаконный и необоснованный, действия осужденного переквалифицировать с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов адвокат Химченко С.И. приводит содержание показаний БраунаП.А. в судебном заседании и указывает, что наркотическое средство он приобрел по договоренности с Ш. без цели сбыта, передав Ш. его долю наркотика. Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на признательное заявление БраунаП.А. и его показания в качестве подозреваемого, поскольку это заявление Браун П.А. написал под контролем и воздействием сотрудника полиции С. и, не понимая их последующего значения, повторил эти пояснения при допросе в качестве подозреваемого для избрания более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, обвинение БраунаП.А. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства основывается на непоследовательных и не согласующихся с другими доказательствами показаниях свидетеля Ш., который неоднократно изменял их в зависимости от известных ему по делу обстоятельств, при этом показания Ш. о встрече с Брауном П.А. 29 января 2020 года противоречат материалам дела и опровергаются показаниями свидетеля Г. Защитник полагает и об отсутствии доказательств, указывающих на то, что Браун П.А. продолжительное время занимался сбытом наркотических средств, при этом основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий появились только после задержания Ш. 30 января 2020 года.
Осужденный Браун П.А. в обоснование просьбы о переквалификации своих действий приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе адвоката. Осужденный настаивает, что не сбывал наркотики Ш., который взял их в тот момент, когда он (Браун) находился под воздействием наркотических веществ и не мог осуществлять действия по их сбыту. Считает, что отсутствуют доказательства осуществления им сбыта наркотических средств и получения от этого прибыли, по месту жительства не обнаружено следов промышленного изготовления наркотических веществ и их фасовки. Браун П.А. утверждает, что следователю давал показания, находясь под воздействием наркотика, не мог в полной мере осознавать действительность происходящих событий; показания писал под диктовку следователя, который обещал отпустить его под домашний арест; в судебном заседании при даче показаний запутался, поскольку не помнил, какие показания давал ранее. Полагает, что все обвинение построено на показаниях Ш., который употреблял наркотическое вещество, не мог в полной мере осознавать смысл своих показаний и оговорил его под диктовку следователя.
Кроме этого осужденный Браун П.А. просит в связи с нарушением требований уголовного закона изменить приговор и назначенное наказание смягчить, та как суд неправильно признал наличие опасного рецидива преступлений, поскольку к реальному лишению свободы он ранее не осуждался. Автор жалобы считает необоснованным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку не имел корыстного мотива, денег за наркотики не получал. Он утверждает, что являются необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; просит учесть то, что его действиями вред иным лицам не причинен; суд признал смягчающими наказание ряд обстоятельств, но не учел состояние здоровья его матери, необходимость постоянного ухода за отцом-..., полное признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном.
В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Краснотурьинска Свердловской области Колоколова О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Брауна П.А. в совершении преступлений, за которые тот осужден, являются верными, основаны на доказательствах, которые всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.
Вопреки мнению авторов жалоб, являлась предметом проверки и обоснованно с приведением мотивов принятого решения судом первой инстанции отвергнута как не нашедшая своего подтверждения версия осужденного о неверной квалификации его действий 30 января 2020 года как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Обоснованно в приговоре суд сослался в числе доказательств на показания Брауна П.А., данные им в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний Брауна П.А. в судебном заседании следует, что 28 января 2020 года по телефону он договорился с Ш. о совместном приобретении наркотического средства на сайте .... Ш. на встречу не пришел, поэтому он со своего телефона сам заказал на указанном интернет-сайте наркотическое средство, произвел его оплату в размере 1600 рублей и получил адрес закладки, куда съездил и забрал наркотическое средство в виде реагента, из которого сам приготовил курительную смесь, часть ее употребил, а половину в тот же день передал Ш. за 1000 рублей. 29 января 2020 года с Ш. он только созванивался, но не встречался. 30 января 2020 года по телефону Ш. попросил у него еще курительной смеси на 500 рублей, на что он согласился. По договоренности Ш. пришел к нему домой, забрал сверток с наркотическим средством, но денег с Ш. больше не взял, потому что тот забрал остатки своей доли курительной смеси. 31 января 2020 года на указанном интернет-сайте он приобрел еще наркотическое средство, часть которого употребил, а остатки хранил с целью личного употребления, их изъяли сотрудники полиции, задержавшие его при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Суд обоснованно критически оценил указанные показания и положил в основу приговора в части, нашедшей подтверждение иными доказательствами.
При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно огласил показания Брауна П.А., которые тот давал в период предварительного следствия, и сослался на них в приговоре наряду с другими исследованными доказательствами.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 04 февраля 2020 года об обстоятельствах инкриминируемого незаконного сбыта наркотического средства Браун П.А. в присутствии защитника давал показания о том, что 28 января 2020 года он для личного употребления на 1600 рублей приобрел на интернет-сайте наркотическое средство "реагент" в виде порошка при тех же обстоятельствах, о которых сообщил в судебном заседании. При этом Браун П.А. признавал, что из этого реагента приготовил курительную смесь, большую часть которой употребил. 30 января 2020 года к нему по телефону обратился Ш. с просьбой угостить наркотическим средством на сумму 500 рублей, на что он согласился. Ш. по договоренности с ним пришел к нему домой, он (Браун) отсыпал и передал Ш. около 1 грамма курительной смеси в бумажном свертке.
При проверке показаний на месте Браун П.А. с участием защитника-адвоката показал те участки местности, где он забирал из тайников наркотические средства, приобретенные им на одном и том же интернет-сайте как 28 января 2020 года, так и 31 января 2020 года.
Доводы Брауна П.А. о даче им признательных показаний на предварительном следствии в результате воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов судом проверялись и были обоснованно отвергнуты, поскольку оказание такого воздействия не нашло своего подтверждения. Разъяснение следователем и сотрудниками полиции возможности смягчения участи подозреваемого (обвиняемого) в случае его активного содействия следствию, что прямо отнесено законом к смягчающим наказание обстоятельствам, не может расцениваться как оказание давления или применение непроцессуальных методов ведения следствия. Оснований полагать, что осужденный по каким-либо причинам оговорил себя, по данному делу не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.
При допросах Брауну П.А. было обеспечено право на защиту, разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона и его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Судебная коллегия отмечает, что показания Брауна П.А., положенные в основу приговора, достаточно полные, логичные и детальные с указанием наименования интернет-сайта, на котором он приобрел наркотическое средство, логина и пароля, которыми он пользовался при покупке наркотиков, адресов закладок и других существенных обстоятельств. При этом адвокат или осужденный не ссылались на нахождение Брауна в болезненном состоянии или в состоянии опьянения, которое бы не позволяло ему адекватно воспринимать события. Показания об иных преступлениях, вину в совершении которых Браун признает, также были даны им в тот же период времени, что и показания о сбыте наркотического средства Ш., и сторона защиты их не оспаривает.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что признательные показания БраунаП.А. являются допустимыми доказательствами в части, согласующейся с иными доказательствами, убедительно подтвержденной их совокупностью.
Все обстоятельства совершенных преступлений, о которых Браун П.А. сообщил в своих первоначальных показаниях и в суде первой инстанции, в том числе фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, часть которого 30 января 2020 года он сам передал Ш., нашли свое полное подтверждение другими доказательствами.
Представленная суду апелляционной инстанции осужденным Брауном П.А. версия о том, что Ш. самовольно без его ведома забрал у него со стола наркотическое средство 30 января 2020 года, явно надуманная и отвергается судебной коллегией, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Так, из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он употребляет наркотические средства, иногда приобретал их у своего знакомого БраунаП.А. 30 января 2020 года он договорился по телефону с Брауном о том, что тот даст ему в долг наркотического средства на сумму 500 рублей, и пришел к Брауну домой, где тот передал ему сверток с курительной смесью. Выйдя от Брауна П.А., зашел в магазин, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сверток с курительной смесью, полученной от осужденного. Об обстоятельствах разговора с Брауном 28 февраля 2020 года свидетель Ш. показал, что тот действительно спрашивал у него про сайт ... где Браун П.А. без его участия приобрел наркотическое средство, они "не складывались" для этой покупки денежными средствами, совместно наркотики не приобретали. Напротив, 28-29 февраля 2020 года он также приобретал у Брауна П.А. наркотик, но за наличные деньги.
Эти показания Ш. полностью согласуются с признательными показаниями Брауна П.А. При этом в ходе очной ставки с Брауном П.А. 04 марта 2020 года Ш. уверенно подтвердил свои уличающие того показания об обстоятельствах приобретения у Брауна П.А. 30 января 2020 года курительной наркотической смеси, отрицал факт совместного ее приобретения с Брауном. При дополнительном допросе в этот же день Ш. также отрицал версию о совместном приобретении ими наркотика, изъятого у него сотрудниками полиции.
Судебная коллегия обращает внимание, что Ш. был допрошен неоднократно, в разные дни, в том числе с участием адвоката, а потому не имеется оснований полагать, что он давал недостоверные показания, будучи в состоянии наркотического опьянения, на что ссылается сторона защиты. Более того, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 04 марта 2020 года после очной ставки, у Ш. не установлено состояние опьянения.
Оснований полагать, что Ш. по каким-либо причинам оговорил БраунаП.А., у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия также их не находит. Сам осужденный не оспаривает, что у него не было с Ш. каких-либо неприязненных отношений, по поводу наркотических средств они общались. Показания Ш. об обстоятельствах приобретения у Брауна изъятого позже наркотического средства полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Браун П.А. факт и обстоятельства передачи Ш. наркотического средства 30 января 2020 года также не оспаривал, выражая лишь не согласие с юридической оценкой его действий. Предлагаемая стороной защиты иная оценка показаний Ш. является несостоятельной. Его ссылки на то, что в судебном заседании он давал показания по рекомендации защитника, не свидетельствуют о недостоверности таких показаний, в том числе и учитывая право осужденного на свободу выбора им линии защиты. Право Брауна на защиту нарушено не было, позиция защиты была им и адвокатом согласована, заявлений об отказе от защитника, о несогласии с его позицией или замене адвоката от Брауна к суду первой инстанции не поступало.
Вопреки доводам авторов жалоб, в показаниях Ш. отсутствуют неполнота или существенные противоречия, которые можно истолковать в пользу осужденного. Довод стороны защиты о том, что 29 января 2020 года Браун П.А. не мог встречаться с Ш. и передать ему наркотическое средство, так как в то время проживал у своей родственницы Г. в ...), никаким образом не ставит под сомнение изобличающие осужденного показания Ш. и не опровергает выводы о доказанности вины Брауна в сбыте наркотического средства Ш. 30 января 2020 года. При этом сам Браун и не отрицает, что 30 января 2020 года находился у себя дома в г.Краснотурьинске, куда к нему и пришел Ш..
Обстоятельства изъятия наркотического средства у Ш. подтверждены протоколом личного досмотра Ш. от 30 января 2020 года, из которого следует, что у него изъяты сверток с веществом и сотовый телефон; справкой о предварительном исследовании изъятого вещества и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Ш. вещество является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Из протокола осмотра сотового телефона, которым пользовался Ш., и детализации состоявшихся соединений следует, что Ш. в период с 28 по 30 января 2020 года неоднократно созванивался с Брауном П.А., это полностью согласуется с показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах приобретения им у Брауна А.П. 30 января 2020 года наркотического средства и о встречах с Брауном 28-29 января 2020 года.
Из показаний свидетеля оперативного сотрудника полиции С. следует, что в связи с наличием информации о причастности Брауна А.П. к незаконному сбыту наркотических средств 30 января 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" Ш. был задержан сразу же после того, как вышел из подъезда дома Брауна и зашел в магазин. При личном досмотре у Ш. изъято наркотическое средство, которое тот приобрел у Брауна П.А., о чем сам пояснил, эта информация послужила основанием к тому, что 31 января 2020 года Браун П.А. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы. В ходе первоначальных проверочных мероприятий в отношении БраунаП.А. не применялось каких-либо противоправных методов воздействия, задержанному разъяснили о возможности сотрудничества для признания обстоятельств смягчающими, и поэтому Браун П.А. добровольно содействовал раскрытию преступления, сообщив об обстоятельствах приобретения им наркотических средств.
Свидетель С. давал показания об обстоятельствах, ставших ему известными исключительно в ходе служебной деятельности, причин для оговора ранее незнакомого Брауна П.А. у него не имелось, материалами дела таковых не установлено, авторами апелляционных жалоб - не приведено.
Вопреки мнению авторов жалоб, все письменные документы о ходе и результатах проводимых оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. При этом поступившая в орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, информация о возможной причастности Брауна П.А. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к их незаконному сбыту, сразу была проверена в соответствии с требованиями закона и нашла свое полное подтверждение.
Вина осужденного подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля - сотрудника дорожно-патрульной службы Е. об обстоятельствах задержания Брауна П.А. 31 января 2020 года при управлении автомобилем с признаками опьянения, обнаружения и изъятия наркотического средства; рапортами оперативного сотрудника полиции О., согласно которым с участием Брауна П.А. осуществлен вход на сайт по продаже наркотиков ... где в личном кабинете осужденного в разделе "покупки" обнаружены сведения о приобретении им 28 и 31 января 2020 года наркотических средств, каждый раз на сумму 1600 рублей, а также имеются два адреса с описанием координат тайников, откуда эти наркотики были получены.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что нашли свое полное подтверждение все указанные в приговоре обстоятельства совершенных осужденным преступлений, в том числе незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере 30 января 2020 года.
Суд обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы защиты о том, что суд в обоснование доказанности вины осужденного в незаконном сбыте наркотического средства не мог ссылаться на письменное заявление Брауна П.А. от 04 февраля 2020 года (л.д. 1 т. 2). Как видно из заявления, Браун П.А. написал его без участия адвоката и без разъяснения в полном объеме процессуальных прав в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права воспользоваться помощью защитника. Не имеется и сведений о том, что Браун отказался от участия защитника.
Учитывая эти обстоятельства и то, что Браун П.А. был фактически задержан в связи с подозрением в совершении преступления, а в судебном заседании свое заявление от 04 февраля 2020 года не подтвердил, такое заявление не может быть признано допустимым доказательством виновности осужденного.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что из приговора подлежит исключению ссылка суда на вышеуказанное заявление Брауна П.А., которое является недопустимым доказательством. Вместе с тем, такое исключение данного документа не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Брауна и квалификации его действий, поскольку допустимость, относимость и достоверность остальных положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, все они добыты в установленном законом порядке, а их совокупность является достаточной для осуждения Брауна за совершение инкриминированных ему преступлений. При этом в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Суд первой инстанции проанализировал и с учетом исследованных доказательств обоснованно отверг в приговоре как несостоятельные доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в жалобах, в том числе о первоначальном самооговоре Брауном П.А. в результате противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов; оговоре его свидетелем Ш. недоказанности вины в незаконном сбыте наркотика; неправильной квалификации его действий.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Из исследованных доказательств установлено, что Браун П.А. 28 января 2020 года непосредственно сам выполнил все действия по приобретению наркотического средства: произвел его заказ через интернет-сайт и оплату из своих денежных средств, получил адрес закладки, съездил и забрал наркотическое средство из тайника, после чего незаконно его хранил, часть наркотика употребил и другую часть 30 января 2020 года передал Ш., для чего, будучи дома, предварительно договорился с ним о встрече по телефону. Тем самым Браун П.А. выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, преступление является оконченным.
То, что по месту жительства Брауна П.А. не найдено иных наркотических средств, предметов для их фасовки и изготовления, не опровергает выводы суда о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотического средства 30 января 2020 года. Оснований для квалификации действий Брауна П.А. по приобретению им наркотических средств 28 и 31 января 2020 года как единого преступления, не имеется, поскольку действия по приобретению им наркотического средства 28 января 2020 года переросли в незаконный сбыт им части наркотического средства Ш. 30 января 2020 года. Тогда как 31 января 2020 года Браун приобрел вновь наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Таким образом, каждое преступление Браун П.А. совершал в разное время, с разным умыслом, который формировался у него каждый раз самостоятельно.
Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, или влияющих на квалификацию деяний, совершенных Брауном П.А., не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, все ходатайства сторон, в том числе о дополнении судебного следствия, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе события преступлений и виновность осужденного в их совершении.
Исходя из содеянного, действия Брауна П.А. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной по просьбе стороны защиты квалификации его действий, совершенных 30 января 2020 года, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виде и размере основного и дополнительного наказаний, назначенных Брауну, суд надлежащим образом обосновал в приговоре с учетом требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, тяжкого и небольшой тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд учел у Брауна П.А. все известные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его отца, являющегося ...; а также активное способствование Брауна раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе изобличению иных лиц, причастных к их незаконному сбыту.
При назначении наказания судом исследовались и учитывались все известные на тот период обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, его семейном положении, положительные характеристики.
Судебная коллегия не усматривает оснований для учета в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, в том числе состояния здоровья проживающей в другом регионе матери осужденного, смерть его отца, которая последовала в период после постановления приговора, а равно то, что его действиями не причинен вред кому-либо из граждан. Эти обстоятельства не входят в перечень обязательно подлежащих учету в качестве смягчающих наказание и существенным образом не снижают общественную опасность совершенных осужденным преступлений.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Суд верно принял во внимание, что Браун П.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию и вновь совершил умышленные преступления, поэтому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал в действиях Брауна П.А. по всем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о невозможности назначения Брауну иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, судом убедительно мотивированы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, всех данных о личности осужденного суд справедливо не усмотрел оснований для применения к БраунуП.А. при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, учитывая все данные о личности осужденного, являющегося потребителем наркотических средств без медицинских показаний, ранее судимого за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не сделавшего для себя должных выводов и совершившего новые однородные преступления в период отбытия наказания.
Суд правильно определилвид рецидива как простой в отношении совершенного преступления небольшой тяжести.
Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционной жалобе осужденного, суд неправильно применил уголовный закон при определении вида рецидива в отношении тяжкого и особо тяжкого преступления, а потому приговор в этой части подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в действиях БраунаП.А. при совершении им преступлений, предусмотренных п."г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определилвид рецидива преступлений как опасный. Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасным рецидив преступлений признается при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В данном случае суд не учел, что приговором от 14 ноября 2017 года Браун П.А. был осужден не к реальному лишению свободы, а к иному виду наказания, в связи с чем в его действиях содержится простой рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со снижением наказания, назначенного Брауну П.А. за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Несмотря на изменение вида рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводом суда о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд убедительно мотивировал свое решение о назначении дополнительных видов наказания. Ссылки осужденного в жалобе на отсутствие у него корыстного мотива и неполучение денег за наркотики от Ш. не влекут иных выводов.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.18, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года в отношении Брауна Павла Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление Брауна П.А. от 04 февраля 2020 года в качестве доказательства его вины.
В описательно-мотивировочной части приговора изменить вид рецидива преступлений в действиях Брауна П.А. при совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с опасного на простой, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчить наказание, назначенное Брауну П.А.:
по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 10 (десяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных видов наказаний назначить Брауну П.А. 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно Брауну П.А. по совокупности приговоров назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Химченко С.И. и осужденного Брауна П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи: С.С. Ракимова
Е.В. Невгад
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
