Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-546/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В.,

судей Кулакова И.А. и Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

осужденного Чусова А.В.,

адвоката Волковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чусова А.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года, которым

Чусов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод N 1) к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 2) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3) к 11 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденным наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в отбытое наказание время содержания Чусова А.Н. под стражей с 7 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Чусова А.В. и его защитника - адвоката Волкову И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чусов А.В. признан виновными и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод N 1); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод N 2); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод N 3);

Преступления совершены 23 октября 2020 года, 24 октября 2020 года и 5 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чусов А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чусов А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное ему по совокупности преступлений наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, назначить отбывание наказания в колонии-поселении или применить положения об условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Чусова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме подробных признательных показаний Чусова А.Н. об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО8 о том, что 23 октября 2020 года из его квартиры были похищены спиртные напитки на общую сумму <данные изъяты> рублей; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что за несколько дней до 6 ноября 2020 года к ним приходит Чусов А.Н., который рассказывал, что похитил спиртное из дома ФИО18;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, из которых следует, что 25 октября 2020 года и 6 ноября 2020 года она обнаружила проникновение в принадлежащий ей магазин в <адрес>, откуда были похищены алкогольная продукция, в том числе водка "<данные изъяты>" и пиво, табачные изделия, напитки; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что о краже из магазина она узнала от Потерпевший N 2; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что 6 ноября 2020 года, около 3 часов, к ним пришел Чусов А.Н., который принес четыре бутылки водки "<данные изъяты>" и две банки пива. Также Чусов говорил, что у него еще есть спиртное, которое спрятано недалеко от дома. За несколько дней до этих событий Чусов рассказывал, что совершил кражу спиртных напитков из магазина;

данными протокола осмотра места происшествия и заключением дактилоскопической экспертизы, из которых следует, что след пальца руки, обнаруженный на дверце шкафа, из которого похищено спиртное, в квартире потерпевшего Потерпевший N 1, оставлен осужденным Чусовым А.Н.;

данными протокола осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и трасологической экспертиз, из которых следует, что след ладони, обнаруженный при осмотре магазина Потерпевший N 2, оставлен осужденным Чусовым А.Н., а след орудия взлома - штыком лопаты, обнаруженным на месте происшествия;

данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства осужденного Чусова А.Н. обнаружены спиртные напитки и пустая тара из-под спиртного, наименование которых аналогично похищенному из квартиры Потерпевший N 1 и из магазина Потерпевший N 2;

другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Чусова А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

При назначении Чусову А.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чусова А.Н. по эпизоду N 3, суд признал активное способствование расследованию преступления.

Кроме учтенного судом обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение Чусовым А.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот вывод судом достаточно мотивирован в приговоре, и с учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, оснований не согласиться с ним не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения Чусову А.Н. наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Чусову А.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для назначения ему более мягкого режима отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Чусова А.Н. под стражей разрешен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года в отношении Чусова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка