Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22-546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22-546/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.
судей Мартыновой Е.Н. и Трумма А.Р.
при помощнике судьи Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Новый Уренгой Патрушева Д.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года, по которому
ШАРОВА Татьяна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимая
1. 25 ноября 2019 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст. 228, ст. 64, ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;
осуждена:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория каждого преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 октября 2019 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 октября 2019 года.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Палладия Г.Н., полагавшего, что изменения не ухудшат положения подзащитной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарова по приговору суда признана виновной:
- в краже 55 000 рублей с банковского счета ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину;
- в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Шарова полностью признала предъявленное ей обвинение.
В апелляционном представлении и.о прокурора г. Новый Уренгой Патрушев Д.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В частности прокурор указывает, что несмотря на мотивировку в описательно-мотивировочной части приговора необходимости назначения осужденной исправительной колонии общего режима, суд в нарушении п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ не указал об этом в резолютивной части приговора, фактически не определив вид исправительного учреждения, где должна отбывать наказание осужденная. На основании изложенного просит назначить Шаровой для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Шаровой в совершении инкриминируемых ей преступлений, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достоверных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Также сторонами не оспаривается и справедливость назначенного наказания. При этом судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым.
Однако, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917).
Как обоснованно указано прокурором, в силу п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд обязан указать вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Указанные требования судом первой инстанции не выполнены. В резолютивной части приговора вид учреждения, в котором Шарова должна отбывать лишение свободы, не указан.
Указанная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, поскольку имеется соответствующее представление прокурора.
Для отбывания лишения свободы Шаровой надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Новый Уренгой Патрушева Д.А. удовлетворить.
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года в отношении ШАРОВОЙ Татьяны Александровны изменить:
- назначить Шаровой Т.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-84/2021 том 3 в Новоуренгойском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
