Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июля 2021 года №22-546/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-546/2021
Судья Куашев А.К. N 22-546/2021
Апелляционное постановление
г. Нальчик 01 июля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания -Зумакуловой З.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Кушхова А.З. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Догужаевой Т. М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кушхова Арсена Замировича на постановление Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Урванского районного уда КБР от 29 апреля 2009 года Кушхов А.З. был осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 24 июля 2009 года, - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18.05.2016 года Кушхов А.З. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 02 дня.
Приговором Бакасанского районного суда КБР от 03 августа 2017 года Кушхов А.З.осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. ст. 69, ст. 70 УК РФ - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с взысканием с Кушхова А.З. в пользу М.Р.Х. - 8500 рублей и в пользу Т.А.М. - 177400 рублей.
Наказание Кушхов А.З. отбывает с 31.05.2017 года. Окончание срока наказания: 27.02.2022 года.
30.03.2021 года осужденный Кушхов А.З. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
27 апреля 2021 года Чегемским районным судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Кушхов А.З. просит при рассмотрении его апелляционной жалобы учесть все тенденции его поведения и принять справедливое решение.
Мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым.
Вопреки выводам суда, со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, указывает, что судом проигнорирован тот факт, что в деле отсутствует исполнительный лист и что он неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении исполнительного листа в учреждение, в котором он отбывает наказание.
По его мнению, это обстоятельство указывает на то, что он не уклоняется от выплаты иска, а наоборот проявляет стремление выплатить иск, но по независящим от него обстоятельствам исполнительный лист так и не был направлен, а значит, решение Чегемского районного суда КБР от 27.04.2021 года было вынесено с нарушением п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 51 от 17.11.2015 года.
Полагает, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так и необоснованного освобождения. Суды не вправе отказать в ходатайстве по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным себя виновным, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.
Согласно разъяснению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 21.04.2009 года, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Суды должны основываться на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ при выявлении смысла нормативных положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, (определения от 08.05.2009 года N 640-О-О, от 22.03.2011 года N 335-О-О, от 25.01.2012 года N 131-О-О и другие).
Считает, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела Прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного Кушхова А.З. и адвоката Догужаевой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно требованиям п. "б" ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как видно из материала, на день рассмотрения ходатайства осужденного Кушхова А.З. им отбыто более половины срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а должно учитываться при разрешении такого ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Наряду с отбытием установленной части наказания основанием применения условно-досрочного освобождения служат утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
При проверке этих вопросов суд первой инстанции в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ всесторонне исследовал совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые не позволили признать позитивные изменения в его поведении устойчивыми и свидетельствующими о стабильности динамики исправления.
Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный Кушхов А.З. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 5 взысканий в виде выговоров; имеет 10 поощрений за хорошее поведение и активное участие в мероприятиях воспитательного характера, которые чередовались со взысканиями, что свидетельствует о нестабильности проявляемых им положительных навыков поведения.
Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Кушхова А.З., суд первой инстанции учел положительную его характеристику администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, представитель которой поддержал ходатайство; поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие иска по приговору на 185900 рублей, отсутствие сведений о полном или частичном его погашении.
С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что представленных сведений недостаточно для выводов, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Кушхов А.З. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке выводов суда и представленного характеризующего материала, оснований для чего суд апелляционной не находит.
Как видно из материала, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного Кушхова Арсена Замировича об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный Кушхов А.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка