Определение Астраханского областного суда от 18 марта 2021 года №22-546/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-546/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Теслиной Е.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Каштановым М.В.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осуждённого Гаврилова В.А.,
адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Холод Н.Ш. в интересах осуждённого Гаврилова В.А., представителя потерпевшего К. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2020 г., которым
Гаврилов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый 21 сентября 2017г. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год,
осуждён по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гаврилову В.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 4 августа 2018 г. по 3 июня 2019 г. и с 18 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено оставить за представителем потерпевшего К.С.И. право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального и морального ущерба, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших апелляционную жалобу адвоката и просивших апелляционную жалобу потерпевшего отклонить, прокурора Буряк Е.Ю. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Гаврилов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.И., опасного для жизни человека, совершённом 28 июля 2018 г. в Трусовском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гаврилов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Холод Н.Ш. указывает о несправедливости приговора, вследствие назначения Гаврилову В.А. чрезмерно сурового наказания.
В обосновании доводов жалобы подробно приводит обстоятельства дела, собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, в том числе заключения экспертиз, ссылаясь, что в ходе следствия не доказан факт нанесения Гавриловым В.А. ударов в область головы потерпевшего.
Обращает внимание, что фактически осуждённый нанёс потерпевшему К.С.И. 5 ударов в грудь, отчего тот упал, в область головы его не бил; доступ в комнату потерпевшего имелся и у других лиц; на следующий день потерпевший ел, свободно передвигался по комнате, сам спустился в машину при доставке его в больницу. Считает, что органы следствия ограничились признанием Гавриловым В.А. вины и не занимались установлением лиц, чьи волосы и следы обуви были обнаружены при осмотре места происшествия, а также установлением иных причастных к преступлению лиц и устранением противоречий по уголовному делу.
Несмотря на вышеуказанные данные, отмечает, что Гаврилов В.А. признавал свою вину по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, принёс свои извинения представителю потерпевшего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учёта в ОНД снят, является ветераном боевых действий, воспитывает троих детей, двое из которых являются малолетними. Считает, что указанные обстоятельства позволяли назначить Гаврилову В.А. наказание в виде условного осуждения, кроме того, при назначении наказания суд не мотивировал невозможность применения к осуждённому положений ст.73 УК Российской Федерации, и в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации не учёл условия жизни его семьи.
С учётом обстоятельств совершённого преступления полагает, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи Гаврилова В.А., не отвечает задачам и принципам уголовного законодательства, является излишне суровым и не справедливым.
Просит приговор суда изменить, применить в отношении Гаврилова В.А. положения ст. 73 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К. указывает о несправедливости приговора, ссылаясь, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Гавриловым В.А. преступления, данных о его личности, наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким.
Кроме этого, оспаривает обоснованность принятого судом решения по его гражданскому иску о взыскании материального и морального вреда, причинённого преступлением, указывая, что государственный обвинитель не затребовал соответствующие медицинские документы, подтверждающие понесённые им расходы на лечение.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Гаврилова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.И., опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств и подтверждается:
-собственными показаниями осуждённого в судебном заседании, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его заявлением от 4 августа 2018г., в которых он сообщил, что 27.07.2018 г. в ночное время суток, находясь в общей секции общежития, расположенного по <адрес>, он в ходе ссоры нанёс К.С.И. не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки в область грудной клетки, туловища и рёбер, отчего потерпевший упал на пол, ударился головой об угол дверного проёма, также мог удариться об металлический сейф, расположенный у входа в его комнату;
- показаниями свидетеля К.Б.Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах возникновения 28 июля 2018г. во второй половине дня конфликта у осуждённого сначала с ним, а впоследствии с потерпевшим, в процессе чего он зашёл в свою комнату, а Гаврилов В.А. и К.С.И. стали ругаться в общей секции общежития, оба находились в состоянии алкогольного опьянения; 29 июля 2018г. утром увидел в общей секции общежития беспорядок, возле входа в комнату К.С.И. на стене и полу была кровь, зайдя в данную комнату, увидел потерпевшего с телесными повреждениями, в том числе на голове, со слов К.С.И. осуждённый избил его 28 июля 2018г. около его квартиры, до 30 июля 2018г. потерпевший из своей комнаты никуда не отлучался, его состояние ухудшалось, но от вызова скорой помощи он отказывался;
- показаниями свидетеля А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 июля 2018г. с первой половины дня он стал распивать спиртные напитки с потерпевшим, в процессе чего к ним присоединился Гаврилов В.А., далее он ушёл, оставив потерпевшего и осуждённого наедине; 30 июля 2018г., вернувшись в свою комнату, увидел беспорядок, сломанную дверь в общей секции общежития, кровь около комнаты потерпевшего, зайдя к которому обнаружил К.С.И. с многочисленными телесными повреждениями на теле и голове, потерпевший лежал на кровати и стонал, отказывался от госпитализации, примерно через два часа его состояние ухудшилось, в связи с чем он вызвал К.С.И. скорую помощь;
-показаниями представителя потерпевшего К. в судебном заседании об обстоятельствах госпитализации потерпевшего в июле 2018г. в Александро-Мариинскую больницу с множественными травмами головы и тела, длительное время отец находился в реанимации, где и скончался;
-показаниями свидетеля Л. в судебном заседании - фельдшера бригады скорой помощи, согласно которым летом 2018 года в составе бригады скорой медицинской помощи он выезжал в общежитие по <адрес> для оказания медицинской помощи потерпевшему, у которого были установлены повреждения в виде сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, ушибов грудной клетки, тупой травмы живота, с учётом характера этих повреждений было принято решение о госпитализации потерпевшего; об обстоятельствах получения травм потерпевший пояснил, что был избит известным ему лицом;
- данными, полученными из протокола осмотра места происшествия, об изъятии 31 июля 2018г. в общей секции третьего этажа общежития по <адрес>, в числе прочих предметов, волос, марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, выреза фрагмента линолеума со следами вещества бурого цвета, двух следов обуви;
-заключениями экспертов, согласно вводам которых, на изъятых волосах обнаружена кровь человека, полученные результаты не исключают примесь крови как от К.С.И., так и от Гаврилова В.А.; на изъятых марлевых тампонах со стены у двери комнаты N и на вырезе линолеума обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от К.С.И., так и от Гаврилова В.А.;
-объективными данными, полученными из заключений экспертов от 1 ноября 2018 г. N 53, 11 ноября 2019 г. N 47, 11 ноября 2019г. N 61, 29 сентября 2020г. N 71 о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего К.С.И.;
-показаниями экспертов З., П., А. в судебном заседании, об отсутствии прямой причинной связи между телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего, и его смертью.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.
Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в его пользу, способных повлиять на вывод суда о виновности Гаврилова В.А., представленные в судебном заседании доказательства, а также доводы жалобы адвоката, не содержат.
Доводы жалобы адвоката о предположительном характере выводов суда, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства виновности Гаврилова В.А. судом исследованы, анализ этих доказательств в совокупности с другими приведён в приговоре со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а не на предположение.
Все доводы, выдвигавшиеся осуждённым в свою защиту, надлежащим образом проверены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и получили правильную оценку в приговоре.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причастности к данному преступлению иных лиц не установлено. Объективных данных, ставящих под сомнение вывод суда относительно количества, механизма, локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, в результате действий осуждённого, материалы дела не содержат.
Все иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, в том числе, время, мотив, цели преступления, судом по настоящему делу установлены правильно.
При таких обстоятельствах, дав исследованным в судебном заседании доказательствам надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Гаврилова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.И., опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о направленности умысла осуждённого, суд правильно исходил из совокупности обстоятельств содеянного, способа причинения телесных повреждений потерпевшему, их характера и локализации.
Несмотря на доводы жалобы адвоката, предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведены в установленном законом порядке, с достаточной полнотой и объективностью. Все необходимые и значимые следственные действия по настоящему уголовному делу проведены, также допрошены свидетели, чьи показания могли иметь существенное значение для дела. Каких-либо нарушений прав осуждённого не допущено.
Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе адвоката, также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему Гаврилова В.А. и его вины.
Что касается вопроса о виде и размере назначенного осуждённому наказания, то судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами адвоката о назначении осуждённому чрезмерно сурового наказания и считает подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Гаврилову В.А. наказания, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации и с учётом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.6 УК Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленноготяжкогоилиособо тяжкогопреступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотреннымст. 70настоящего Кодекса.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, что повлекло назначение осуждённому явно несправедливого наказания, в силу его чрезмерной мягкости.
Как следует из содержания приговора, назначая Гаврилову В.А. наказание, суд первой инстанции сослался в приговоре на общественную опасность совершённого осуждённым преступления, его личность, отсутствие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, двоих малолетних детей на иждивении, заявления Гаврилова В.А., содержащего признательные показания, его состояние здоровья, что он является ветераном боевых действий. Отягчающих наказание осуждённого обстоятельств судом не установлено.
С учётом указанных данных, суд назначил Гаврилову В.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено потерпевшим в апелляционной жалобе, принимая такое решение, суд оставил без должной оценки характер и степень общественной опасности совершённого Гавриловым В.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного.
Кроме того, соглашаясь с доводами жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия считает, что при назначении наказания осуждённому судом не в полной мере учтены данные о личности Гаврилова В.А., свидетельствующие, что настоящее умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, совершено Гавриловым В.А. в период испытательного срока по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017г., исследованному в судебном заседании, которым он осуждён по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год, что подтверждается информацией филиала по Трусовскому району ФКУ УИИ России по Астраханской области от 11 марта 2019г. ( т.3 л.д. 71), согласно которой Гаврилов В.А. снят с учёта в данном филиале, в связи с истечением испытательного срока по указанному приговору, лишь 21 сентября 2018г.
Таким образом, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, суду было известно о наличии в отношении осуждённого условного осуждения по вышеуказанному приговору, вместе с тем, вопрос о применении в отношении него положений ч.5 ст.74, 70 УК Российской Федерации при назначении наказания судом первой инстанции не рассмотрен, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и не отвечает принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона повлекли назначение осуждённому несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 389_20, 389_24 УПК Российской Федерации, позволяющими в апелляционном порядке изменить приговор в сторону ухудшения положения осуждённого по апелляционной жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гаврилова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым усилить назначенное ему наказание по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, а также отменить условное осуждение, назначенное осуждённому по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017г. и назначить ему наказание по правилам ст. 70УК Российской Федерации.
При решении вопроса о наказании суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 60 УК Российской Федерации, смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, установленные судом первой инстанции, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание осуждённого обстоятельств.
С учётом указанных данных, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется, при этом достаточных данных, указывающих на противоправное поведение потерпевшего, которое оказало провоцирующее влияние на поведение Гаврилова В.А. в момент совершения преступления, несмотря на доводы адвоката Стрельниковой Г.А., приведённые в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, принятое судом решение о признании за ним права на удовлетворение заявленного им гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не противоречит положениям ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, мотивировано в приговоре и само по себе не лишает представителя потерпевшего К. права обратиться в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением, а также доказательствами в его обоснование, в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_18, 389_24, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2020г. в отношении Гаврилова Владимира Александровича изменить:
-усилить назначенное осуждённому наказание по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
-в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Гаврилову В.А. по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017г.;
-на основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017г. и окончательно назначить Гаврилову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Холод Н.Ш. и представителя потерпевшего К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка