Постановление Оренбургского областного суда от 03 марта 2020 года №22-546/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 22-546/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
адвоката Фильчакова Н.Н.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чиликина Дмитрия Сергеевича, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в (адрес), на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного о снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2008 года в порядке ст. 400 УПК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чиликин Д.С. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области о снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2008 года в порядке ст. 400 УПК РФ.
Постановлением Соль-Илекцим районным судом Оренбургской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Чиликина Д.С. о снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2008 года в порядке ст. 400 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе Чиликин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2012 года был условно-досрочно освобожден и в период с 01 марта 2012 года по 05 февраля 2013 года не отбывал наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбург от 04 июня 2008 года и выводы суда о не отбытии наказания не соответствуют действительности.
Просит постановление отменить направить на новое рассмотрение, поскольку ходатайство рассмотрено с нарушением подсудности, обращая внимание, что ходатайство необходимо рассматривать по месту жительства, а не по месту отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденный был извещен должным образом, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции, услуг защитника отказался, мотивировал свой отказ как связанный с материальным положением (расписка от 17 февраля, заявление N 4748 от 18 февраля 2020 года).
По сообщению сотрудника *** от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался. Данный отказ не противоречит требованиям закона и не является препятствием для рассмотрения судом жалобы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденного и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании участвует адвокат, представляющего его интересы по назначению суда.
Проверив материал, выслушав адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока после отбытия осужденным назначенного наказания, при этом судимость погашается автоматически и не требует вынесения судебного решения.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из представленного материала следует, что Чиликин Д.С. на момент подачи ходатайства о снятии судимости наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2008 года не отбыл.
После вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2008 года он совершил новое преступление, за которое был осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2008 года Чиликин Д.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2008 года к назначенному наказанию по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2008 года частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2008 года.
На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2012 года Чиликин Д.С. освобожден 12 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней.
Чиликин Д.С. осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2013 года в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено необытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2008 года.
Также Чиликин Д.С. осужден приговором Оренбургского областного суда от 09 июня 2014 года на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2013 года.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2008 года, приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2008 года, постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2012 года, приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2013 года, приговор Оренбургского областного суда от 09 июня 2014 года в отношении Чиликина Д.С. приведены в соответствие с действующим законодательством.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Чиликина Д.С. являются верными и обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
Чиликин Д.С. содержится в ***, что относится к территории Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.
Таким образом, доводы осужденного о нарушении подсудности суд апелляционной инстанции считает не состоятельным.
Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 400 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 25 декабря 2019 года в отношении Чилинкина Дмитрия Сергеевича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка