Определение Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-546/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-546/2020







г.Петропавловск-Камчатский


18 августа 2020 года




Судебная коллегия по уголовным дела Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора Орешиной Е.А.,
осуждённого Кузмича В.В.,
его защитника - адвоката Сиятелева К.А.,
представившего удостоверение N 202 и ордер N 000120 от 14 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого - адвоката Завражина Е.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, которым
Кузмич Виктор Васильевич, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузмича В.В. под стражей с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены гражданские иски потерпевшего ФИО1. и прокурора ЗАТО г.Вилючинска, в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края.
Взыскано с Кузмича В.В. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскано с Кузмича В.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края в счёт возмещения материального ущерба 56884 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Кузмича В.В. и его защитника - адвоката Сиятелева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Кузмич признан виновным и осуждён за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 23 июля 2019 года в г.Вилючинске, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузмич полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кузмича В.В. - адвокат Завражин Е.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает на то, что Кузмич признал вину, в содеянном раскаялся, обстоятельствами смягчающими наказание, судом кроме этого признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые и предпенсионный возраст подсудимого.
Учитывая, что преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кузмича, просит назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор ЗАТО г.Вилючинска Гусевский М.Ф., считает изложенные в ней доводы необоснованными, назначенное наказание отвечающим требованиям уголовного закона и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Виновность Кузмича в покушении на убийство Чеучалова установлена судом первой инстанции на основании приведённых в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ, в числе которых: показания осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении с целью убийства удара ножом в шею потерпевшему в результате возникшего конфликта, а также о том, что не пошёл за потерпевшим, выбежавшим из квартиры, поскольку думал, что он умрёт; потерпевшего ФИО1 о нанесении ему удара ножом в шею Кузмичём, после чего он выдернул нож, зажал рану руками и пошёл на станцию Скорой помощи; свидетелей ФИО, явившихся очевидцами преступления при установленных судом обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО, видевших ФИО1 идущим по улице, зажав шею руками; свидетелей ФИО об обстоятельствах оказаниям первой медицинской помощи потерпевшему, а также заключения проведённых по делу экспертиз; протоколы следственных действий и другие доказательства по делу.
Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Кузмича по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Назначая наказание, суд, как это видно из судебного решения, учёл характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы жалобы защитника о признании вины, раскаянии Кузмича в содеянном, явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, и данные о его личности уже учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и повторно учитываться не могут.
Привлечение к уголовной ответственности впервые оснований для изменения приговора не образует.
Выводы о том, что исправление Кузмича возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания суд мотивировал, подробно изложил в приговоре, судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Выводы суда в этой части обоснованы, мотивированы и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.
Назначенное виновному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения Кузмичу определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года в отношении Кузмича Виктора Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Завражина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка