Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5460/2022

<данные изъяты> 25 августа 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., адвоката Гришаненко Е.В., осужденного Аль Жамал П.А.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Гришаненко Е.В.

на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Аль Жамал П. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч.4ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в соответствии с ч.3.4ст.72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, задержание и содержание под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Гришаненко Е.В., осужденного Аль Жамал П.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аль Жамал П.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 29,2 гр. и 8,90 гр., <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаненко Е.В. находит приговор несправедливым, назначенное Аль Жамал П.А., наказание чрезмерно суровым и не соответствующим личности несовершеннолетнего осужденного. Сославшись на смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, обращает внимание на семейные обстоятельства, и материальное положение семьи, полагает, что у суда имелось достаточно оснований для изменения категории преступления на тяжкую, и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Аль Жамал П.А. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Аль Жамал П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Аль Жамал П.А. наказание, суд учитывал в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Аль Жамал П.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6ст.15, ст. 64, 73 УК РФ суд надлежаще мотивировал, со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Аль Жамал П.А. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, а в качестве смягчающих признаны приведенные адвокатом в его апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе несовершеннолетие осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что позволило суду применить положения ч.1ст. 62 УК РФ, и назначить минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершенное преступление с учетом положений ч.6 и ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аль Жамал П.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Аль Жамал П.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Аль Жамал П.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит достаточно обоснованными.

Воспитательная колония назначена для отбывания наказания Аль Жамал П.А. в соответствии с ч.3ст. 58 УК РФ, при этом порядок зачета в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен верно из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в связи с осуждением по ст.228.1 УК РФ. Нахождение под домашним арестом зачтено в соответствии с ч.3.4ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Аль Жамал П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришаненко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка