Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-5460/2021

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Галушко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Галушко Ильи Викторовича, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации,

на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Галушко И.В. посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Галушко И.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2019 года по 17 марта 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Начало срока - 24 января 2020 года, конец срока - 10 февраля 2022 года.

Осужденный Галушко И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Галушко И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, полагает, что вывод суда о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения Галушко И.В. необоснован и противоречит мнению представителя администрации ФКУ ИК N 10. Неблагоприятный прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания, полученный в результате психологического обследования, а также заключение прокурора не относятся к обстоятельствам, исключающим условно-досрочное освобождение. На основании изложенного просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ростовского прокурора за исполнением законов в исправительных учреждениях Манацков И.А. обосновывает законность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Судом установлено, что осужденный Галушко И.В. действительно отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд исследовал и оценил все данные, характеризующие осужденного Галушко И.В., подробно изложив их в постановлении.

Заключение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора учтены при рассмотрении ходатайства осужденного и получили свою оценку в судебном решении.

Вместе с тем заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Галушко И.В. само по себе не является основанием для отмены постановления суда.

Вывод суда о том, что назначенное Галушко И.В. наказание в настоящий момент не в полной мере достигло своих целей и задач и применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания дальнейшего наказания нецелесообразно, в постановлении мотивирован достаточно полно, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галушко Ильи Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка