Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 22-5459/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 22-5459/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.В.,
судей Сеурко М.В., Мосиной И.А.,
прокурора Ермаковой М.А.
адвоката Евланникова А.В.
при помощнике судьи Сафроновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Волкова Д.А. и адвоката Евланникова А.В. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ВОЛКОВ ДА, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,
ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 08 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам
Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Евланникова А.В., осужденного Волкова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Ермаковой М.А., просившую приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения прекурсора наркотического средства в особо крупном размере.
Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Волков Д.А. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Волков Д.А. не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости, по его мнению, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г" и "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Евланников А.В. также не согласен с приговором, с приведением всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Волкова Д.А., приведенных в приговоре, полагает, что Волков Д.А, не может представлять реальной угрозы как для общества в целом, так и для отдельных его членов. Просит изменить приговор, смягчить Волкову Д.А, наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Волкова Д.А. в совершении преступлений обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Волкова Д.А. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.
Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Волкова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основанным на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в числе которых его показаниях, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, показаниях свидетелей: сотрудников полиции ГСН, ВЕВ, понятых ШЛА, УСН, ТКА,, ВОН, свидетелй ПСВ, ШНЕ; письменные материалы, исследованные в суде, включая протокол осмотра места жительства от <данные изъяты>; протокол обыска от<данные изъяты> по месту аренды дома, в котором обнаружены и изъяты различные химические вещества и предметы, используемые для изготовления наркотических средств, их прекурсоры; акта личного досмотра Волкова Д.А.; протоколы осмотра вещества, наркотического средства, а также иных предметов; протоколом проверки показаний на месте Волкова Д.А.; заключения экспертов о химическом состоянии, составе и массе наркотических средств, изъятых по месту аренды дома Волковым Д.А., другие доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.
Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Волкова Д.А.
Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в его пользу, не установлено.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.
Об умысле Волкова Д.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: показания свидетелей, вес наркотического средства, распределение ролей между участниками группы, наличие предметов, с помощью которых изготавливалось наркотическое средство, и другие доказательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности, все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты мотивированные решения, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Ни стороной защиты, ни стороной обвинения доказанность вины Волкова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, ни юридическая оценка его действий не оспариваются.
На основании изложенного действия Волкова Д.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсора наркотического средства в особо крупном размере.
Определяя осужденному Волкову Д.А. меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, что он ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его близких родственников, пенсионный возраст матери осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Невозможность исправления Волкову Д.А. без изоляции от общества судом также мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу в отношении Волкова Д.А. не установлено, как и для снижения наказания осужденного. Все обстоятельства учтены по делу, в том числе и перечисленные в жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ВОЛКОВА ДА оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
