Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5459/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Ашрапова М.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Салаховой Р.Д. и Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного Ермолаева А.С.,

защитников - адвокатов Новоселовой Е.В. и Макаровой О.М.,

прокурора Кравчук Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя МилютинойН.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021года, которым

Ермолаев Алесь Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на менее тяжкую - преступление средней тяжести; на основании ст. 25 УПК РФ Ермолаев А.С. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокурора КравчукЮ.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Ермолаева А.С. и адвоката Макаровой О.М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ермолаев А.С. признан виновным в том, что 17 января 2021 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил с банковского счета ( / / )16 денежные средства в сумме 6 929 рублей 76 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В заседании суда первой инстанции Ермолаев А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель МилютинаН.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд нарушил правила ст. 64 УК РФ, назначив осужденному обязательные работы, не предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии в санкции указанной статьи наказания в виде штрафа, которое согласно ст. 44 УК РФ является более мягким видом наказания. Обращает внимание, что осужденным на похищенные денежные средства приобретены не только продукты питания и медикаменты, но и алкоголь и сигареты. При таких обстоятельствах, по мнению автора, решение суда о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ является необоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Ермолаева А.С. в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 в размере 6929рублей 76 копеек с причинением значительного ущерба потерпевшему, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре: признательных показаниях осужденного Ермолаева А.С., которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ( / / )8, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что в результате кражи денежных средств с банковского счета причинен ущерб в сумме 6929рублей 76 копеек, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 22000 рублей и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ермолаева А.С. квалифицирующих признаков совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Ермолаева А.С. верно квалифицированы судом по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей супруги, беременность супруги. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств - отсутствие судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отношение виновного к содеянному, принесение публичных извинений и совершение благотворительного взноса - обоснованно признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

Судом, вопреки доводам апелляционного представления, правильно применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Основаниями для применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ явились: совокупность смягчающих обстоятельств, приобретение с помощью банковской карты потерпевшего продуктов питания и медикаментов, ущерб, незначительно превышающий 5000 рублей, который полностью возмещен подсудимым, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления.

Доводы апелляционного представления о приобретении осужденным наряду с продуктами питания и медикаментами алкоголя и сигарет не опровергает указанных выводов суда и не свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Решение суда об освобождении осужденного Ермолаева А.С. от наказания в связи с примирением сторон принято в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд вопреки положениям ст. 64 УК РФ назначил Ермолаеву А.С. обязательные работы, не предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии в санкции указанной статьи наказания в виде штрафа, которое согласно ст. 44 УК РФ является более мягким видом наказания.

Допущенное нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции путем назначения нового наказания.

При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает, что достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения осужденному наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021года в отношении Ермолаева Алеся Сергеевича изменить:

назначить Ермолаеву А.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за совершение которого осужден Ермолаев А.С., на менее тяжкую - преступление средней тяжести;

от отбывания назначенного наказания Ермолаева А.С. освободить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Ашрапов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка