Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5458/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Михадюк Е.Н., Тафинцева П.Н.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Фахретдинова Э.Ф. по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Хабибовой Г.М. по назначению суда,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Фахретдинова Э.Ф. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, которым

Фахретдинов Э.Ф,, дата года рождения, ранее судимый:

- 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год;

- 15 апреля 2021 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года и окончательно назначено Фахретдинову Э.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период с 4 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также частично отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 15 апреля 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора Акмаловой А.Р., возражавшей по доводам жалобы с дополнением, объяснения осужденного Фахретдинова Э.Ф., его адвоката Хабибовой Г.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов Э.Ф. признан виновным и осужден за:

совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета дата года (потерпевший А..), в сумме ... коп.;

совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья - дата (потерпевший Б..) с причинением материального ущерба в размере ... коп.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Фахретдинов Э.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фахретдинов Э.Ф., не оспаривая своей вины и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что суд, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и не установив отягчающих, назначил чрезмерно суровое наказание. При этом суд рассмотрел дело без участия потерпевших, свидетелей, отразив их показания, данные в ходе предварительного следствия. Просит изменить категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, назначенное наказание считать условным.

В дополнении к апелляционной жалобе Фахретдинов Э.Ф. выражает несогласие постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года, которым ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Акмалова А.Р. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнения, осужденный Фахретдинов Э.Ф., его адвокат Хабибова Г.М. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали, просили суд их удовлетворить.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Д. отозвал апелляционное представление.

С согласия сторон суд рассмотрел апелляционную жалобу с дополнением без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности осужденного в совершении кражи, совершенной с банковского счета, и грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного Фахретдинова Э.Ф. в совершении кражи имущества потерпевшего А. подтверждается:

- признательными показаниями самого осужденного Фахретдинова Э.Ф.;

- заявлением (...) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах тайного хищения у него с банковской карты денежных средств. При том, из показаний потерпевшего следует, что А. заходил к нему в квартиру, похитил банковскую карту ...", позже вернулся с пакетом продуктов, банковскую карту бросил на пол;

- аналогичными показаниями свидетеля В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ;

- протоколами осмотра места происшествия (...);

- протоколом проверки показаний Фахретдинова Э.Ф. на месте (...);

- протоколом очной ставки между Фахретдиновым Э.Ф. и А. (...);

- выпиской по счету N ... на имя А....);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина осужденного Фахретдинова Э.Ф. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Б..), подтверждается:

- показаниями самого осужденного Фахретдинова Э.Ф., частично признавшего вину;

- заявлением (...) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах хищения у него с применением насилия мобильного телефона "... ...", в которых он сообщил, что Фахретдинов Э.Ф. под предлогом совершения звонка попросил телефон, после чего нанес рукой не менее трех ударов область груди, с похищенным скрылся;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.., согласно которым он видел, что Фахретдинов Э.Ф. несколько раз нанес удары по груди кулаком Б.Г.;

- протоколами осмотра места происшествия (...);

- заключением специалиста N ... ...);

- протоколом очной ставки между Фахретдиновым Э.Ф. и потерпевшим Б. (...);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Фахретдинова Э.Ф. в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей оглашены судом в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, что подтверждается сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания.

Достоверность и допустимость указанных показаний потерпевших, свидетелей не вызывает сомнений и у судебной коллегии. Кроме того, они подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что делает доводы жалобы в этой части несостоятельными.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия Фахретдинова Э.Ф. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу допущено не было.

Доводы осужденного Фахретдинова Э.Ф. и его защитника о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывал, что Фахретдинов Э.Ф. частично признал вину, по преступлению в отношении потерпевшего А. признал объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлениями, учел наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях в зоне Грузино-Абхазского конфликта с дата, наличие нагрудного знака "Участник боевых действий".

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом верно не установлено.

Таким образом, при назначении Фахретдинову Э.Ф. наказания суд учел и привел в приговоре все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе указанные в его апелляционной жалобе с дополнением, поэтому приведенные в них доводы об обратном являются несостоятельными.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Фахретдинова Э.Ф. от общества, при этом, с учетом его личности, суд не нашел оснований для применения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фахретдиновым Э.Ф., и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и являются обоснованными, поэтому доводы апелляционной жалобы с дополнением в этой части подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Судебная коллегия находит назначенное Фахретдинову Э.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований считать наказание чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы с дополнением.

Согласно ч. 5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам чч. 2, 3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Суд, назначая по обжалуемому приговору окончательное наказание Фахретдинову Э.Ф. по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора правильно сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления по настоящему делу Фахретдинов Э.Ф. совершил дата, то есть до вынесения в отношении него приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года.

При этом суд, ссылаясь на ч.5 ст.69 УК РФ, указал о назначении наказания по совокупности приговоров, частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года, что не предусмотрено положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в данной части с указанием верного принципа сложения наказаний. Однако оснований для снижения срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание является справедливым и вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об ухудшении положения осужденного судом первой инстанции при указании "по совокупности приговоров частично присоединить" вместо "по совокупности преступлений частично сложить".

Вопрос о соблюдении судом первой инстанции сроков, предусмотренных ст. 72 УК РФ, не может быть разрешен судом апелляционной инстанции в силу ст. 252 УПК РФ при отсутствии апелляционного представления прокурора.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу, однако не вносит изменения в приговор в этой части, поскольку данные изменения ухудшают положение осужденного, решение о повороте к худшему не может быть принято судом апелляционной инстанции без представления прокурора либо жалобы потерпевшего.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Учитывая, что вышеуказанными лицами жалобы или представление не принесены, в части применения ст.72 УК РФ судебная коллегия лишена возможности изменить приговор по этим основаниям.

Судебная коллегия расценивает как технические ошибки, не повлиявшие на существо и законность приговора, указания в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Фахретдинова Э.Ф. по преступлению, предусмотренном п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, неверных сумм денежных средств, а именно на ... - "... руб." вместо "... коп.", ... - "... коп." вместо "....".