Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5457/2021

г. Красногорск Московской области 2 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Соболев М.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Кузьмина А.С., адвоката Маликова В.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина А.С. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года, которым

КУЗЬМИН АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

- <данные изъяты> Долгопрудненским городским судом <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- <данные изъяты> Лобненским городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-<данные изъяты> Тимирязевским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на ВОСЕМЬ месяцев;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - на ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузьмину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тимирязевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно Кузьмину А.С. назначено наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину А.С. исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Кузьмину А.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Зачтено Кузьмину А.С. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <данные изъяты> до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ), то есть один день за полтора дня отбывания наказания.

В иске ООО "Отдохни-77" о взыскании с Кузьмина А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - отказано.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кузьмина А.С., адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кузьмин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же, Кузьмин А.С., признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Он же, Кузьмин А.С., признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кузьмин А.С. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им в ходе следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.С., считает приговор суда необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что суд не принял во внимание, что с момента содержания под стражей по настоящее время его состояние здоровья ухудшилось. Просит приговор суда изменить на более мягкое наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Кузьмина А.С., мотивированы выводы суда относительно вида и размера наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы о виновности Кузьмина А.С. в совершении установленных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: признательными показаниями самого Кузьмина, данными на предварительном следствии; показаниями представителя потерпевшего Шкураль Н.М., потерпевших ГВН, ФВИ, ЗАВ, свидетелей ПВВ, БОВ, УВН, ПАН, ЛЛМ, ОКВ, КПН, ГОВ, АОР, ЛДС, ПА, ТДВ, об обстоятельствах, совершенных Кузьминым преступлений.

В обоснование вывода о виновности Кузьмина А.С. суд обоснованно сослался на письменные доказательства, в том числе: заявление БОВ от <данные изъяты> (том 2 л.д.20); протокол явки с повинной Кузьмина А.С. от <данные изъяты> (том 2 л.д.29); протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (том 2 л.д.24-26, 27-28); по факту хищения имущества ООО "Отдохни-77" также являются: заявление НИВ от <данные изъяты> (том 1 л.д.47); протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (том 1 л.д.48-49, 50-51); заключение медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого ФВИ были причинены телесные повреждения в виде: ушиба пятого пальца правой кисти, ушибов левого плечевого, локтевого суставов, ушиба правого коленного суставов, которые, не являются повреждениями с судебно-медицинской точки зрения и не подлежат квалификационной оценке по степени причиненного вреда здоровью (том 1 л.д.136-138); протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, с участием обвиняемого Кузьмина А.С.(том 1 л.д.144-147, 148-150); по факту хищения имущества ИП "ЗАВ" также являются: заявление ЗАВ от <данные изъяты> (том 1 л.д.175); протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (том 1 л.д.176-179, 180); протокол добровольной выдачи предметов от <данные изъяты> (том 1 л.д.184); протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, с участием обвиняемого Кузьмина А.С. (том 2 л.д.11-13, 14-15); протокол личного досмотра Кузьмина А.С. от <данные изъяты> (том 1 л.д.189); протокол осмотра предметов, документов от <данные изъяты> (том 2 л.д.1-2, 3-7), и другие доказательства, приведенные в приговоре, достоверность, допустимость и относимость которых, сторонами не обжалуется.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Показания допрошенных по делу лиц, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом, им дана надлежащая оценка, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Наказание назначено Кузьмину А.С. по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кузьмина А.С., который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, хронические заболевания, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание; влияния назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кузьмина А.С. только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных Кузьминым А.С. преступлений, на менее тяжкие не имеется.

Решение суда об освобождении Кузьмина А.С. от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения Кузьмину А.С. назначен в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену либо изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Кузьмина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. А для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка