Постановление Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-5457/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5457/2014
 
г. Краснодар 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., адвоката Ломака С.И., прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Витько А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2014 года, которым осужденному Витько А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.10.2012г. и Славянского городского суда Краснодарского края от 13.02.2003г. в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011г. №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 07.03.2011г. №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи, изложившей материалы дела, выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 13.02.2003г. Витько А.С. осужден по ч.3 ст.30, п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.10.2012г. Витько А.С. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ и ему назначено наказание с учетом рецидива преступления в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Славянского городского суда от 13.02.2003г. в виде штрафа 10 000 рублей, которое в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ назначено исполнять самостоятельно.
Осужденный Витько А.С. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении этих приговоров в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011г. №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 07.03.2011г. №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2014 года осужденному Витько А.С. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Витько А.С. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального закона. Просит привести приговоры Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.10.2012г. и Славянского городского суда Краснодарского края от 13.02.2003г. в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011г. №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 07.03.2011г. №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года №21, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, о том, что ходатайство Витько А.С. о приведении приговоров Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.10.2012г. и Славянского городского суда Краснодарского края от 13.02.2003г. в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011г. №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 07.03.2011г. №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не подлежит удовлетворению поскольку, Федеральными законами от 07.12.2011г. №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 07.03.2011г. №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного по ч.3 ст.30, п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ не внесено.
Наказания, назначенное Витько А.С. приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.10.2012г. также не подлежит смягчению, поскольку приговор вынесен после вступления данных законов в силу и постановлен с учетом их положений.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2014 года, которым осужденному Витько А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.10.2012г. и Славянского городского суда Краснодарского края от 13.02.2003г. в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011г. №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 07.03.2011г. №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Витько А.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка