Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 22-5456/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 22-5456/2022
г. Красногорск Московской области 11 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.В.,
судей Савиловой О.И., Сеурко М.А.
при помощнике судьи Сафроновой А.В.
с участием прокурора Ермаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ерохина Т.И. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Гвоздева ЛН, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по месту рождения, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, не работающая, несудимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
На Гвоздеву Л.Н. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, трудоустроиться.
Мера пресечения Гвоздевой Л.Н. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
С Гвоздевой Л.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере21 876 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление прокурора Ермаковой М.А., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Гвоздева осуждена за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, совершенное <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гвоздева вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью, полагая, что суд надлежащим образом не обосновал свое решение о применении условного осуждения. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывая на то, что эти обстоятельства позволили назначить Гвоздевой минимальное наказание в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить и исключить из него указание о применении условного осуждения, направить Гвоздеву для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Гвоздевой в совершении преступления подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ШИМ, БНС, ТБА, КЛА, протоколом личного досмотра Гвоздевой, заключением химической экспертизы, показаниями Гвоздевой в судебном заседании и др.
Достоверность и допустимость собранных доказательств судом проверена, их содержание в приговоре раскрыто.
Правила оценки доказательств, установленные ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Квалификация действиям Гвоздевой по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.
При назначении Гвоздевой наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Судом установлено, что Гвоздева ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, положительно - по месту прежней учебы.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Гвоздевой Л.Н., суд признал: раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гвоздевой Л.Н., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её искреннего раскаяния и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гвоздева Л.Н. может быть исправлена без реального отбывания лишения свободы и постановилоназначении условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
В соответствии с положениями части 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд обоснованно возложил на Гвоздеву исполнение ряда обязанностей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель объем обстоятельств, смягчающих наказание Гвоздевой, не оспаривает, а также не приводит данных, которые не были учтены судом при постановлении приговора, но могли повлиять на разрешение вопроса о наказании.
Довод о необоснованном применении к Гвоздевой условного осуждения в представлении мотивирован совершением виновной тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и нейтральным характером данных о личности.
Вместе с тем, положения статьи 73 УК РФ не исключают возможность применения к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, условного осуждения. Ссылок на конкретные обстоятельства настоящего дела, ставящие под сомнение оспариваемый вывод Истринского городского суда, представление не содержит. Сведений, отрицательно характеризующих Гвоздеву, государственный обвинитель в представлении не привел.
Заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что наркотические средства Гвоздева употребляет эпизодически, синдром зависимости у нее не сформирован.
Поскольку решение об условном осуждении Гвоздевой судом в приговоре мотивировано и не противоречит положениям уголовного закона, сведений, дающих основание полагать, что Гвоздева в настоящее время не может быть исправлена без реального отбывания наказания, стороной обвинения в представлении не изложено, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости.
Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен с учетом материального положения подсудимой, её мнения и готовности к несению процессуальных издержек.
Таким образом, содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует, оснований для его отмены либо изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гвоздевой ЛН оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ерохина Т.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления0.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
