Определение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года №22-5456/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22-5456/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Кононовой Л.С.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Бугаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якорева В.А. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 28 октября 2020 года, которым
Бусс А.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.<адрес> озеро <адрес> <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год восемь месяцев;
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> районного суда от 01.06.2020г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком два года десяти месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 14.08.2020г. в период с 14.08.2020г. по 22.10.2020г. из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от 14.08.2020г., с 23.10.2020г. по 27.10.2020г.
Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения адвоката Бугаевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бусс А.К. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Ф на общую сумму <данные изъяты>, совершенном с незаконным проникновением в жилище по <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Бусс А.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Якорев В.А. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости назначенного наказания, просит его изменить. Считает, что суд лишь формально учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба, явку с повинной. Также суд необоснованно сослался на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, между тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, а в силу ч. 2 ст. 56 УК РФ оно может быть назначено и в более низких пределах, чем назначил суд первой инстанции. На основании изложенного автор жалобы просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Лысиков И.И. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного Бусса А.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, а также, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ф, свидетелей Б, К, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Бусса А.К. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Что касается определенного Буссу А.К. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, объяснение до возбуждения уголовного дела - как явка с повинной, состояние здоровья виновного, наличие у него хронического заболевания, частичное возмещение ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока за аналогичное деяние, данные о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении наказания Буссу А.К. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом, наказание определено в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 28 октября 2020 года в отношении Бусса А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Владимирова
судьи: А.Н. Снегирев
Л.С. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка