Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-5455/2021

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Смирнова В.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Шегай С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шегай С.В. в интересах осужденного Смирнова В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года, которым

Смирнов В.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ростове-на-Дону, гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 октября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 октября 2018 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 2 октября 2020 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июня 2021 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2020 года и по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года, окончательно назначено Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Смирнова В.В. по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2020 года и по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 года в период с 26.01.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.В. не признал свою вину по эпизодам от 11 ноября 2019 года и от 12 ноября 2019 года, а по эпизоду от 15 ноября 2019 года вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Шегай С.В., действующая в интересах осужденного Смирнова В.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Смирнов В.В. свою вину по эпизодам 1, 2 не признал, пояснив, что данные преступления он не совершал; на видеозаписи запечатлен не он, а похожее на него лицо. Автор жалобы утверждает, что, согласно представленным биллингам, Смирнов В.В. не находился в гипермаркете "Магнит". Также в судебном заседании Смирнов В.В. пояснил, что 11 и 12 ноября 2019 года он находился дома с 4-хлетней дочерью, так как его супруга находилась в это время на работе. По мнению адвоката, Смирнов В.В. был признан виновным по указанным двум эпизодам лишь на предположениях потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 Кроме того, полагает, что судом должным образом не проверялась подлинность представленной видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела. Просит приговор изменить, Смирнова В.В. по двум эпизодам, квалифицированным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оправдать в связи с его непричастностью к инкриминируемым деяниям.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В. подал возражения, в которых, обосновывая свою позицию, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление осужденного Смирнова В.В. и его защитника - адвоката Шегай С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, выслушав мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Непосредственно в судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Смирнова В.В. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, в том числе, по эпизодам от 11.11.2019 года и 12.11.2019 года, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего АО "Тандер" Потерпевший N 1, данными в судебном заседании и аналогичными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с подозреваемым Смирновым В.В., об обстоятельствах задержания Смирнова В.В. с похищенным имуществом, которое не успел похитить, а также об обстоятельствах обнаружения по записям с камер видеонаблюдения, установленным в торговом зале, что Смирнов В.В. ранее, 11.11.2019 года и 12.11.2019 года, совместно с иными лицами совершил еще два хищения имущества, принадлежащего АО "Тандер", при этом установлено, что указанные хищения совершил именно Смирнов В.В., по его внешности, а также отличительной особенности - хромоте;

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 1, непосредственно обнаружившего 15.11.2019 года по камерам видеонаблюдения момент хищения Смирновым В.В. имущества из магазина, после чего, путем просмотра видеозаписей за другие дни, было установлено, что Смирнов В.В., который хромал на одну ногу, 11 и 12 ноября 2019 года, совместно с другими лицами, совершил еще два хищения имущества из магазина;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, а также протоколом осмотра данной видеозаписи, на которой запечатлен 11.11.2019 года Смирнов В.В. с женщиной и ребенком в момент похищения с полки магазина трех бутылок спиртного, а также 12.11.2019 года момент хищения им же, но с другим мужчиной, трех бутылок спиртного, при этом Смирнов В.В. хромал;

- письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласуются между собой.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Смирнова В.В., равно как для вывода о существенных противоречиях в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность квалификации его действий, судом первой инстанции установлено не было, и из материалов дела не усматривается.

Суд дал верную оценку показаниям Смирнова В.В., отрицавшего в судебном заседании свою причастность к хищениям от 11 и 12 ноября 2019 года, расценив их в качестве способа защиты, избранного в целях уклонения от уголовной ответственности за фактически содеянное, поскольку позиция о его непричастности к указанным преступлениям полностью опровергается совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Получили в приговоре надлежащую оценку и опровержение и другие доводы осужденного, выдвинутые в суде первой инстанции в обоснование позиции о невиновности в предъявленном обвинении. Выводы суда относительно этих доводов, приведенные в приговоре, мотивированы, и их обоснованность сомнений не вызывает.

Не вызывает у суда сомнений и оценка суда представленным распечаткам соединений мобильного телефона Смирнова В.В. за 11 ноября 2019 года и за 12 ноября 2019 года, которые, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, не могут являться достоверным подтверждением отсутствия Смирнова В.В. на месте преступлений во время их совершения, поскольку виновность осужденного полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того, в представленных суду биллингах за указанные даты зафиксированы передвижения мобильного телефона осужденного в радиусе действия вышек сотовой связи, расположенных в непосредственной близости к месту совершения преступления.

Достоверность имеющихся в материалах дела видеозаписей у суда первой инстанции сомнений не вызвала, нет таких сомнений и у суда апелляционной инстанции, так как они представлены из официального источника и закреплены в качестве доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, наличие Смирнова В.В. заболевания, вызывающего хромоту, установлено материалами дела.

Все доказательства по делу, представленные суду, были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие подвергнуты критической оценке.

Каких-либо данных, указывающих на нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Смирнова В.В., обоснованно квалифицировав их по каждому из двух эпизодов п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по третьему эпизоду.

При назначении Смирнову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Смирнова В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова В.В., судом признаны и учтены при назначении наказания положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевание, инвалидность 3 группы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, имеющего заболевание, отца-пенсионера, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду N 3.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание Смирнова В.В. иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова В.В., судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Назначенное Смирнову В.В. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду с неоконченным составом преступления и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как следует из приговора, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание с учетом наказаний по приговорам от 02.10.2020 года и от 09.06.2021 года Смирнову В.В. назначены правильно, требования частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ соблюдены.

Довод осужденного, приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что суд необоснованно назначил ему окончательное наказание с учетом наказания по приговору, который не вступил в законную силу, является несостоятельным. Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о неверном назначении Смирнову В.В. окончательного наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для смягчения осужденному Смирнову В.В. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, оно является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым.

При таких обстоятельствах основания для отмены приговора, оправдания Смирнова В.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Смирнову В.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шегай С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка