Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5455/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5455/2020
<данные изъяты> 3 сентября 2020 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Соболев М.В.,
с участием прокурора Цурикова П.А.,
обвиняемого САВ, адвоката Кокорина И.В.
при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САВ по апелляционному представлению помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
уголовное дело в отношении САВ, <данные изъяты> года рождения, уроженца д.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей - ЕИА, <данные изъяты> года рождения и САА, <данные изъяты> года рождения, нигде не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначено САВ мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, определен срок оплаты в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении САВ - постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления обвиняемого САВ, адвоката Кокорина И.В., возражавших против удовлетворения доводов представления, мнение прокурора Цурикова П.А., полагавшего решение суда отменить, суд
установил:
из представленных материалов следует, что САВ, органами предварительного следствия обвиняется в совершении фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
28.04.2020г. в Жуковский городской суд в порядке ст.446.2 УПК РФ поступило ходатайство следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Игнатьева В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении САВ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом принято решение о прекращении в отношении САВ уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В апелляционном представлении помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Круглов Ю.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что по смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Полагает, что перечисление денежных средств в размере 5.125 рублей в благотворительный фонд К. Хабенского, с учетом характера общественной опасности и конкретных обстоятельств инкриминируемого САВ преступления, не влечет за собой возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Просит решение суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражениях на представление прокурора адвокат Кокорин И.В. в защиту САВ полагает, что оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, САВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении приемных малолетних детей - ЕИА, <данные изъяты> года рождения и САА, <данные изъяты> года рождения, против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа не возражал.
При определении размера судебного штрафа судом были учтены требования положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение обвиняемого, его личность и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении уголовного дела в отношении САВ и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, удовлетворено обоснованно, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении САВ оставить без изменения, апелляционное представление помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Круглова Ю.А., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.В.Соболев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
