Постановление Алтайского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-5455/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5455/2014
г. Барнаул 04 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Левашова О.А.,
при секретаре Загнетиной О.С.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 октября 2014 года, которым
Печуркин Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... ... , несудимый,
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ступичеву И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Печуркин Н.Н. признан виновным в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном 23 июля 2014 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 41 минуты по адресу: ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Печуркин Н.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичев А.М., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Печуркина Н.Н., просит приговор суда изменить, в связи несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения суд не дал должной оценки и не принял во внимание совершение преступление осужденным впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, отсутствие работы. Полагает, что семья Печуркина Н.Н. будет поставлена в трудной материальное положение при исполнении приговора.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Бобров А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Печуркина Н.Н. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в правильности предъявленного Печуркину Н.Н. обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.3 ст.30, ч.1 чт. 238 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также имущественное положение Печуркина Н.Н., его семьи, возможности получения заработной платы, иного дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Печуркину Н.Н. наказания в виде штрафа не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи, приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 октября 2014 года в отношении Печуркина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ступичева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 О.А.Левашова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка