Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5454/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Крапивного С.И.,

осужденного У, с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного У, на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года, которым

У,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 30 сентября 2021 года Александровским городским судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ; 04 апреля 2022 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Александровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания У, под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах У, признан виновным в краже и грабеже.

В апелляционной жалобе осужденный У,, не оспаривая квалификацию деяния, считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что он является опекуном своей бабушки, являющейся инвалидом первой группы. Кроме того, на его иждивении находятся дедушка - инвалид первой группы и малолетний ребенок. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении У, законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины У, в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Факты совершения кражи и грабежа, не оспариваются осужденным, подтверждаются показаниями самого У,, представителей потерпевших Ш. и Л,, свидетелей К,, Е, и Н,, объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета (видеозаписи) и другими материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступлений на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого У, деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное У, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела и не подлежащие удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года в отношении У, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка